T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/778 Esas
KARAR NO:2020/387
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/08/2018
KARAR TARİHİ:09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı faturaların davalılarca ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların borca ve fer’ilerine yönelik itirazlarının soyut, gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK.’nun 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu, taraflar arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklandığından para alacağının iadesinin sözkonusu olduğunu, bu nedenle müvekkili alacaklı şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemeleri’nin davada yetkili olduğunu, huzurdaki davayı yasal süresinde açtıklarını belirterek; itirazın iptali ile takibin talepnamedeki şartlarla devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili 08/03/2019 tarihinde ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu’ndan dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; takibe yaptıkları itirazların haklı olduğunu, müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkilinin kulandığı sayacın ... nolu daireye ait ... marka elektrik sayacı olduğunu, davacı tarafça kaçak kullanıldığı iddia edilen döneme ait elektrik faturalarının müvekkili tarafından düzenli olarak ödendiğini, kaçak elektrik kullanan dairenin ... nolu daire olduğunu, sayaç numarasının müvekkili şirketle yapılan abonelik sözleşmesinde bulunmadığını, ... nolu daireye ait sayacın markasının farklı olduğunu, ilgili abonelik sözleşmeleri celbedildiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, konu ile ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile açılan ceza davasında ilgili mahkemece mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınarak müvekkillerinden ... hakkında beraat kararı verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ceza dosyasındaki raporda açıkça ... marka ... nolu sayacın ... nolu daireye ait olduğu, dairenin boş olduğu, müvekkilinin kullandığı sayacın ... marka sayaç olduğu, tesisat numarasının ..., sayaç numarasının ise ... olduğu hususlarının açıkça belirtilmiş olduğunu, kimliği belirsiz kişilerin müvekkiline ait ... nolu levhayı sökerek ... nolu daire sayacının üzerine koyduklarını, elektrik idaresinin elemanlarının bu suretle kaçak elektrik tutanağını sanki ... nolu daireye aitmiş gibi tanzim ettiklerini, mevcut durumun tamamen bir yanlışlıktan kaynaklandığını, buna göre tanzim edilen hatalı tutanağa dayanılarak başlatılan takibin de haksız ve yerinde olmadığını, icra takibine yaptıkları itirazların haklı ve yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davalılarca kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davacı şirket görevlilerince düzenlenen tutanağa dayalı olarak tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin tahsili amacıyla, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın, İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında çözümlenmesi gereken ihtilafın; davalıların kaçak elektrik kullandıkları iddiasıyla tahakkuk ettirilen fatura bedelinden sorumlu olup olmayacakları, davacı şirkete borçlarının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptalinin koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası, ... nolu Abone İşlem Dosyası, dava konusu alacağın dayanağı tüm evraklar, ...’a ait defter, kayıt ve tutanaklar, ..., Nüfus, Belediye, Muhtarlık vs. kurum kayıtları, tanık beyanı, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile bu dosyada verilen beraat kararı, belirtilen ceza dosyasında alınan 25/02/2011 tarihli bilirkişi raporu, davalı tarafça 15/12/2015 tarihinde davacı kurumun (şirketin) Hukuk İşleri Genel Müdürülüğü’ne sunduğu dilekçe, davacının davalılara gönderdiği 23/12/2015 tarihli ihtara cevap yazısı ile diğer yasal delillere dayanmıştır.
Mahkememizce taraflarca celbi istenen deliller toplanmış, ... A.Ş.’ye müzekkere yazılarak; abonelik dosyası, davalı aboneye ait davacı kurum kayıtlarındaki mevcut endeks döküm kaydı ile tüm kayıt ve evrakların gönderilmesi istenmiştir. Ayrıca dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında 1.148,90-TL. enerji bedeli, 1.868,61-TL. gecikmiş gün faizi, 336,35-TL. faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.353,86-TL. alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı ...’a 08/11/2017 tarihinde, diğer davalı şirkete ise 09/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular adına vekilleri olan Av. ... tarafından 31/10/2017 ve 10/11/2017 tarihli dilekçelerle ayrı ayrı borca itiraz edildiği, sonrasında ise alacaklı kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde davalılar aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus; borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. İtirazın iptali davaları icra takibine ve takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardan olup; davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereğince takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, mahkememizce verilen 24/04/2019 tarihli ara kararla; davacı taraf iddiası, davalı yanın savunmaları ile sunduğu belgeler, dosyada toplanan ve getirtilen tüm delil ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket görevlilerince 18/11/2008 tarihinde, davalı ...’un ... Sokak No:... D:... ... adresinde “Alt kapağı mühürsüz idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak” şeklinde yapılan tespit sonucunda bu şekilde enerji kullandığı iddiasıyla davacı şirket tarafından, davalı hakkında 18/11/2008 tarihli, ... seri numaralı “Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı” düzenlenmiş olduğu, bu tutanağın bir suretinin icra takip dosyasına sunulmuş olduğunun görüldüğü, davalı ...’un sanık olarak dolayı yargılandığı .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında elektrik yüksek mühendisi bilirkişi Dr.... tarafından mahkeme huzurunda mahallinde keşif yapılmak ve fotoğraflanmak suretiyle yapılan inceleme sonucunda düzenlenmiş 25/02/2011 tarihli bilirkişi raporunda “... nolu daireye kayıtlı ... markalı sayacın sanığa ait olduğunun ve suça konu sayaçta yapılan test sonucunda sayacın ... nolu daireye ait olduğunun tespit edildiği, ilgili raporun sonuç ve kanaat bölümünde “01/12/2010 tarihinde Sayın Hakimliğiniz Başkanlığında söz konusu adreste yapılan keşifte suça konu ... marka ... nolu sayacın D:... 'e ait olduğu ve dairenin boş olduğu, sanığın sayacının bağlı olduğu tesisat numarasının ... olduğu ve sayacının ... nolu ... marka marka kayıtlı sayaç olduğu tespit edilmiştir.” denilmek suretiyle görüş bildirildiği, sonuç olarak; davacı elemanlarınca davalı hakkında düzenlenmiş 18/11/2008 tarihli ... seri numaralı tutanakta belirtilen ... marka ve ... seri numaralı elektrik sayacının gerçekte davalıya ait olmadığı, ... nolu daireye ait olduğu, davalının elektrik sayacının ise ... nolu daireye kayıtlı ... marka ... seri nolu sayaç olduğu, bu durumun davalı ... hakkında konu ile alakalı olarak .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile yapılmış olan yargılama kapsamında yerinde inceleme yapmak sureti ile test edilerek elektrik mühendisi bilirkişiden alınan raporla da sabit olduğu, davacı şirketin davalılar aleyhine T.C. .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğu, dolayısıyla davalının yaptığı itirazında haklı olduğu şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya taraflarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından 25/07/2019 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna itiraz edilerek, itirazlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Bunun üzerine mahkememizce 04/12/2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin 25/07/2019 tarihli itiraz dilekçesindeki tüm itirazlarını karşılar nitelikte ek rapor düzenlemesi için dosyanın kök raporu düzenleyen bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Kök raporu düzenleyen bilirkişi tarafından tanzim olunan 03/01/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda ise özetle; kök rapora karşı davacı tarafça sunulan itirazların değerlendirilmesi neticesinde, .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında dava konusu adreste yerinde inceleme ve test yapılmak sureti ile fotoğraflanarak hazırlanan bilirkişi raporunda, açık ve net olarak davacı şirket görevlilerince davalı aleyhine düzenlenan 18/11/2008 tarihli, ... seri numaralı tutanakta davalıya yani ... nolu daireye ait olduğu belirtilmiş bulunan ... markalı ... seri numaralı elektrik sayacının davalıya ait olmadığının, ... nolu daireye ait olduğunun tespit edildiği, anılan bilirkişi raporunda yer alan fotoğraflarda çok net görüleceği üzere, elektrik sayaç panosunun sabit olan ve sayacın üst kenarında yer alan yazıda daire numarasının ... olduğu, sayaç markasının ise ... olduğu, ... nolu dairenin elektrik tesisat numarasının ise ... olduğu, dolayısıyla davacının bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığının son derece açık ve net olduğu, yardımcı tesisat numarasının bir tesisat numarasının yerinin bulunmasında kolaylık ve referans olması için kastedilen bir tesisat numarası ile aynı binada ya da aynı sayaç panosunda yer alan başka bir aboneliğe ait olan tesisat numarası olduğu, ... nolu tesisat numarasının davalıya ait olmayan başka bir aboneye ait bir tesisat numarası olduğu, .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda ... nolu daireye ait olduğu belirtilen ... nolu ... marka elektrik sayacının davacının iddia ettiği gibi İdare’ye kaydı olmayan bir sayaç ise bu durumun davacı tarafından belirtilmediği gibi davacının bu yöndeki iddiasının davacı tarafından ispatlaması gereken ayrı bir dava konusu olduğu, dava konusu tutanakta davalıya yani daire ...’ya ait olduğu belirtilen elektrik savacının davacı ile bir ilgisi olmayan ... marka ve ... seri numaralı elektrik sayacı olduğu, eğer davacının iddia ettiği gibi İdare’ye kaydı olmayan bir sayaç ise bu durumun ispatlanmak şartı ile ayrı bir tutanak ve dava konusu olduğu, davacının kaçak elektrik kullanım tespiti yapan ve tutanak düzenleyen personellerinin elektrik teknisyeni/elektrik teknikeri oldukları dikkate alındığında bu personellerin de tıpkı ceza dosyası bilirkişisi gibi çok basit bir hareket olan sigorta açma kapama işlemi ile sayaçların kendisinin ya da yerlerinin değişmiş olması durumunda bile doğru daire numarasını ve bu daireye ait elektrik sayacını tespit edebilmelerinin çok kolay olduğunu belirterek, davacının rapora itirazlarının yerinde olmadığı, kök raporaki düşüncelerin sabit olduğu kanaatiyle görüş bildirilmiştir.
Dosyada alınan bilirkişi kök ve ek raporu mahkememizce incelenip denetlenmiş, raporun toplanan delillere dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere uygun olduğu görülmüş, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dosyadaki bilgi ve belgeler, 18/11/2008 tarih - ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, icra takip dosyası, mahkememizce celbedilerek incelenen .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosya müderecatı, anılan ceza dosyasındaki bililişkişi raporu ile kesinleşmiş gerekçeli beraat kararı, mahkememizce dosyada elektrik mühendisi bilirkişiden alınan kök ve ek raporların birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirketçe ... Sokak No:... D:... ... adresinde tutulan 18/11/2008 tarihli, ... seri numaralı tutanakta her ne kadar aksi yönde tespitlere yer verilmiş ise de, tutanakta belirtilen ... marka ... seri numaralı elektrik sayacının gerçekte davalılara ait olmadığı, ... nolu daireye ait olduğu ve dairenin ise boş olduğu, davalıların elektrik sayacının ... nolu daireye kayıtlı ... marka ... seri nolu sayaç olduğu, ceza dosyasında yapılan keşif sırasında takip ve dava konusu sayaçta yapılan test neticesinde tutanak konusu sayacın ... nolu daireye ait olduğunun tespit edildiği, davacı şirket elemanlarınca davalılar hakkında düzenlenmiş tutanakta belirtilen ... marka ve ... seri numaralı elektrik sayaç davalılara ait olmadığından, davalıların takip konusu yapılan faturalardan dolayı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı, dolayısıyla davalıların davacı şirkete dava konusu takip nedeniyle herhangi bir borçlarının da bulunmadığı, bu nedenle davacı şirket tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile girişilen icra takibinin haksız olduğu, davalıların itirazlarının da haklı ve yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 57,28-TL harçtan mahsubu ile kalan 2,88-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 uyarınca hesap ve taktir olunan 3.353,86-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
...-Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK.'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 ve devamı maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır