T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/932 Esas
KARAR NO: 2019/879
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 10/10/2018
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı ... Şti. arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 04/07/2017 tarihli “Finansal Kiralama Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşmenin 06/07/2017 tarihinde... numara ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde Finansal Kirama Sözleşmesinin tescil işleminin gerçekleştirildiğini, anılan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca 03/07/2017 tarih ve... numaralı proforma fatura ile; ... model, ... Menşeli, ... Marka, ... Model, ... seri numaralı Paletli Ekskavatör’ün davalıya teslim edildiğini, davalı firmanın gecikmiş finansal kira borcunu ödemesi, aksi halde taraflar arasındaki sözleşmenin feshedileceği hususunun davalıya ... Noterliği’nden 25/06/2018 tarihinde keşide edilen... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 28/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile verilen 60 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından ödeme yapılmadığından sözleşmenin ilgili kanun hükümleri çerçevesinde feshedildiğini, davalı kiracının muaccel hale gelen borçlarını dava tarihine kadar ödemediğini ve sözleşmeye konu malı da kendilerine iade etmediğini belirterek öncelikle Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 6331 sayılı Finansal Kiralama Kanunu (m.33) hükümleri uyarınca finansal kiralamaya konu malın dava sonuna kadar davacıya yed’iemin sıfatıyla teslimi yolunda İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine, sonrasında yapılacak yargılama sonucunda sözleşme gereğince davalıya teslim edilen dava konusu malın davalıdan alınarak müvekkili davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında imzalanan 04/07/2017 tarihli “Finansal Kiralama Sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin ... Noterliği’nin 25.06.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, Finansal Kiralama Sözleşmesi tescil/bildirim kayıt belgesi, cari hesap dökümü, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlara dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında dava değerinin dava dilekçesinde 50.000 TL olarak gösterildiği, dosyada mevcut dava konusu mala ait proforma faturadaki tutarın 92.000-EURO olduğu görülerek. Davcı tarafa dava konusu malın değerine ilişkin ekspertiz raporu sunmak ve buna göre eksik harcı ikmal etmek üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından 21/10/2019 tarihinde UYAP üzerinden dava konusu menkule ilişkin değerleme raporu sunulmuş ve değerleme raporuna göre tespit edilen dava değerine göre tahakkuk eden tamamlama harcı yatırılmıştır.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 04/07/2017 tarihli “Finansal Kiralama Sözleşmesi” akdedilmiş, sözleşme 06/07/2017 tarihinde, ... numara ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde Finansal Kirama Sözleşmesinin tescil edilmiştir. Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca 03/07/2017 tarih ve 03/07/322 PRF numaralı proforma fatura ile; dava konusu yapılan ... model, ... Menşeli, ... Marka, ... Model, ... seri numaralı Paletli Ekskavatör’ün davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dâhilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu “... Model, Japonya Menşeli, ... Marka, ... MODEL, ... seri numaralı PALETLİ EKSKAVATÖR”’ün davalıdan alarak davacıya aynen iadesine,
2-Aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 15.369,75-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 3.843,88-TL. peşin + tamamlama harcın mahsubu ile kalan 11.525,87-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 3.914,98-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 19.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Yargılama Gideri Dökümü:
35,90 TL başvuru harcı
3.843,88-TL peşin harç + icraya yatan harç
5,20 TL vekalet harcı
30,00- TL tebligat ve posta ücreti
+_________________________
3.914,98- TL
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.