T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/163 Esas
KARAR NO:221/602
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/03/2019
KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 24/04/2018 - 27/04/2018 tarihleri arasında gerçekleştirilecek konaklamaya ilişkin 05/01/2018 tarihli Etkinlik ve Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, müşterilerin konaklamalarının müvekkili otel tarafından sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerin yerine getirilerek gerçekleştirildiğini, buna karşılık davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin eksik ödendiğini, sözleşmede davalı şirket tarafından ödenecek bedelin tahmini olarak belirtilmiş olduğunu, sözleşme hükümleri ile açıkça anlaşılır olduğu üzere ekstra harcamalar kapsam dahilinde yer almadığını, müşterilerin aldığı ek hizmetleri ödeme ile sorumlu olduğunun açıkça sözleşmede belirtildiğini, sözleşme uyarınca hizmetlere ilişkin konaklama bedeli ve otel harcamalarını kapsayan toplam 77.093,83 TL tutarındaki 31/05/2018 tarihli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı şirketin 19.008,00 TL tutarındaki çek ile kısmi ödeme yaptığını, ödemenin yanlış tarihli kurdan hesaplandığını ve ekstra harcamalara dair cari mutabakat müvekkili otel çalışanı tarafından sözleşmede imzası olan davalı şirkete bildirildiğini, konaklama bedeli ve otel harcamalarını kapsayan toplam 77.093,83 TL tutarındaki fatura tanzim edildiğini ve kısmi ödeme düşülerek 11/12/2018 tarihli mutabakat iletildiğini, davalı şirketçe fatura ve mutabakata da yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, sözleşme uyarınca 58.085,83 TL tutarındaki bakiye borcun ödenmediğini ve muaccel olduğunu beyanla davalı tarafından haksız ve mesnetten yoksun, kötüniyetle yapılan borca ve tüm fer'ilerine itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; Etkinlik ve Konaklama sözleşmesi, Fatura, makbuz, mutabakat, e-posta yazışmaları, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, keşif, tankı, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin ve hertürlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı taraf duruşmalara katılmamış olup, herhangi bir belge ibraz etmemiştir.
Davalının Haziran ve Temmuz 2018 dönemine ait BA-BS formaları ilgili vergi dairesinden getirtilmiştir.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle; 23/09/2019 tarihli celsede alınan ara karar uyarınca; davalının defterleri incelenmek üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak resen bilirkişi seçilmesine karar verildiği, talimat mahkemesince bilirkişi SMMM ...seçilmiş olup, sunmuş olduğu raporunda; davalı, davacı tarafından talep edilen alacağa ilişkin itirazını somut belgeler ile ispatlaması gerekti yönünde rapor sunduğu görülmüştür. Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.
20/01/2020 tarihli celsede alınan ara karar uyarınca, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere dosya SMMM bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı şirketin 2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222.maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri .... Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan 2019/225 talimat sayılı bilirkişi raporunda, davalı şirket vekilinin defter ve belgelerini ibraz etme imkanının bulunmadığının belirtildiğini, davacı şirket sahibi lehine delil niteliğine haiz 2018 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesi sonucunda davalı şirketten 58.085,83 TL alacaklı olduğunu, icra takibine konu fatuların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlendiğini, davacının davalıdan 58.085,83 TL alacaklı ve asıl alacağa 5.880,60 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı yönünde rapor sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak etkinlik ve konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; taraflar arasında akdedilen etkinlik ve konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davalıya ait BA-BS formaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızdaki tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi suretiyle, taraflar arasında akdedilen etkinlik ve konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle işbu borcun tahsili için, alacaklı/davacı tarafça davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacının, usule uygun tutulmuş olan ticari defterleri uyarınca 58.085,83 TL asıl alacak ve 5.880,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.966,43 TL yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile anılan miktarlar yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Davalının.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına vaki itirazının, 58.085,83 TL asıl alacak ve 5.880,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.966,43 TL yönünden iptali ile takibin talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20'si oranında hesaplanan 12.793,286 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.369,55-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.092,92-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.276,63-TL 'nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.092,92 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 50,80-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.609,75-TL olmak üzere toplam 1.660,55-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.659,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.115,58-TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 31,03-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.12/07/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı