T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/190 Esas
KARAR NO:2020/905
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:08/04/2019
KARAR TARİHİ:16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ne ait ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın 17/12/2018 tarihinde ... Mahallesi, ... İlçesine bağlı ... Sokağında müvekkiline ait ... plakalı servis minibüsüne çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sonrasında sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, ancak müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aldırılan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 3.480,00-TL. tutarında masraf çıkartıldığını, müvekkilinin 14/02/2017 tarihinde KDV dahil 4.000,00-TL. tutarla aracını tamir ettirdiğini, müvekkilinin ticari servis olarak çalışan aracını tamir süresince servise çektiğini, müvekkilinin günlük kazancının 350-TL. olduğunu, davaya konu hasar gören aracın 1 hafta süren tamir süresi boyunca kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin ticari kazanç kaybı yaşadığını belirterek şimdilik 1.000,00-TL. hasar bedelinin 2 ve 3 numaralı davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/12/2018 tarihinden diğer davalı şirket için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, şimdilik 100,00-TL. kazanç kaybının ise kaza tarihi olan 17/12/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile 2 ve 3 numaralı davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığının ve maddi vakıanın tespiti için soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celbi gerektiğini, dava dilekçesindeki kusur oranlarına itiraz ettiklerini, sigortalısının kusurunun bulunmaması halinde davanın reddi gerektiğini, maddi hasara ilişkin talepler yönünden sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasını, sovtaj bedeli, piyasa rayiç bedeli ve zararın tespiti için pert total işlemi yapılmasını, tutarların tespitini, davacı tarafın talep ettiği delil tespit dosyasına ait masrafların da reddi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... Ltd. Şti. vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde bildirdiği kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, yapılacak kusur incelemesi neticesinde müvekkili ...’nın kusurunun tespit edilebileceğini, müvekkili kusurlu dahi olsa talep edilen zararların sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu için müvekkillerinin herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının müvekkilleri bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 17/12/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak, ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasardan ve bu aracın serviste kaldığı süre boyunca davacı tarafından ticari olarak kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybından dolayı açılmış maddi tazminat davasıdır.
Davacı taraf delil olarak; Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ... nolu hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza anı ve kaza yerine dair fotoğraflar, hasar bedeline ilişkin fatura, servis taşıma sözleşmeleri, tanık anlatımları, gerek duyulursa keşif ve bilirkişi incelemesi, yasal ve takdiri diğer kanıtlara dayanmıştır.
Davalı ... Şireki delil olarak; : ... Sigorta Poliçesi, Trafik Sigortası Genel Şartları, Yargıtay Kararları, eksper raporu, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, her türlü kanuni delile dayanmıştır.
Davalı ... ve ... Ltd. Şti. delil olarak; Trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçeleri bilirkişi raporu, keşif ve sair yasal delile dayanmıştır.
Mahkememizce ...'ne hasar dosyasının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, sigorta şirketi tarafından müzekkereye cevap verilmiş, ilgili hasar dosyası celbedilerek dosyaya kazandırılmış, sonrasında 05/02/2020 tarihli duruşmada kusur raporu düzenlenmek üzere dosyanın ... ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 04/03/2020 tarihli kusur raporunda özetle; davalı sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki araçla iniş eğimli yolda seyir halindeyken olay mahalli kavşağa uygun şekilde yaklaşması, kavşak alanını kontrol etmesi ve sağ taraftan gelen davacı sürücüye ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, iniş eğimli yolda kavşağa dikkatsizce yaklaşıp kavşaktan geçiş yapmakta olan araca karşı zamanında etkili tedbir almadığı, almış olduğu tedbirde de etkisiz kalarak kavşaktan geçiş yapan davacı idaresindeki aracın sol yan kısmına çarpıp olaya sebebiyet verdiği, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’ın ise sevk ve idaresindeki araç ile kavşaktan geçişi sırasında idaresindeki aracın sol yan kısmına seyre göre kavşağın sol tarafından gelen vasıtanın ön kısmı ile çarpması sonucu oluşan olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, sonuç olarak olayda; davalı sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’ın ise kusursuz olduğu şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
ATK kusur raporu dosya taraflarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılarca kusur raporuna karşı itirazlarda bulunularak yeniden kusur raporu alınması talep edilmiş ise de; mahkememizce 10/07/2020 tarihli duruşmada ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin düzenlediği kusur raporunun dosya kapsamı ve oluşa uygun olduğu, uyuşmazlığı çözmeye ve hüküm kurmaya yeterli nitelikte bulunduğu anlaşılarak itirazlarının reddine karar verilmiştir. Akabinde ayrı duruşmada iddia, savunma, ATK kusur raporu, toplanan deliller üzerinde makine mühendisi bilirkişi ve sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, dosyanın 09/09/2020 tarihinde bilirkişi kuruluna tevdi edilmiştir.
Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan 15/09/2020 tarihli raporda özetle; davacıya ait ... plakalı araçtaki toplam hasar onarım bedelinin 2.950,00-TL. olduğu, bu tutarın sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu, davalı ... ve diğer davalıların hasar onarım bedelinden sorumlu oldukları, araçtaki hasar nedeni ile davacının kazanç kaybının ise 1.250,00-TL. olduğu, bu tutardan davalı araç maliki ile davalı sürücünün birlikte sorumlu oldukları, davalı ... dahil diğer davalıların ise araçta meydana gelen hasar tutarından sorumlu oldukları, davalı ... hariç diğer davalıların araçta meydana gelen kazanç kaybından sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulu raporu dosya taraflarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından ayrı ayrı bilirkişi kurulu raporuna karşı itirazda bulunulmuş, ancak mahkememizce 16/12/2020 tarihli duruşmada bilirkişi kurulu raporunun hüküm kurmaya elverişli, uyuşmazlığı çözmeye yeterli olduğu tespit edilerek rapora karşı yapılan itirazlar ile yeniden rapor alınması yönündeki taleplerin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 27/10/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini artırmış ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dosyada toplanan deliller ve mahkememizce benimsenerek hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu ile sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporunun birlikte değerlendirilmesinde; 17/12/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı ticari araç sürücüsü davacı ...’ın ise kusursuz olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, bilirkişi kurulunca yapılan tespit ve hesaplamaya göre; kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarın toplam tutarının 2.950,00-TL. olduğu, hesaplanan bu miktarın sigorta poliçesi limitleri içerisinde ve kapsamında kaldığı, davacı tarafça ticari olarak kullanıldığı anlaşılan ... plakalı aracın tamiri süresince maliki davacı tarafından işinde kullanılamamasından dolayı davacının 1.250,00-TL. kazanç kaybının bulunduğu, kazanç kaybı zararından sadece davalı araç maliki şirket ile davalı sürücü ...’nın sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin ise uğranılan kazanç kaybı zararı nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı ... dahil tüm davalıların araçta meydana gelen hasar tutarından sorumlu olduğu, davalı ... yönünden temerrüt tarihinin 22/03/2019, diğer davalılar ... ve ... Ltd. Şti. yönünden ise temerrüt tarihinin kaza tarihi (17/12/2018) olduğu, hasara uğrayan dava konusu araç ticari nitelikte servis aracı olduğundan hükmedilen alacak kalemlerine avans faiz yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1) 2.950,00-TL. hasar bedelinin davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... Ltd. Şti. yönünden ise kaza tarihi olan 17/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2) 1.250,00-TL. kazanç kaybının ise kaza tarihi olan 17/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Hasar bedeli yönünden alınması gerekli 201,51-TL. karar ve ilam harcından, dava açılırken yatırılan peşin harç + ıslah harcı toplamı olan 98,80-TL'.den mahsubu ile kalan 102,71-TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Kazanç kaybı yönünden alınması gerekli 85,39-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... Ltd. Şti. 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 1.942,61-TL. yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-Hasar bedeli yönünden davacı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 uyarınca hesap ve taktir olunan toplam 2.950,00-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kazanç kaybı yönünden davacı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 uyarınca hesap ve taktir olunan toplam 1.250,00-TL. vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den alınıp davacıya verilmesine,
8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafına iadesine,
Dair, HMK.'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 ve devamı maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekilinin yüzüne karşı diğer davalı ... vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır