T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/242 Esas
KARAR NO:2021/173
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/03/2017
KARAR TARİHİ:08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 05/02/2017 günü, saat 23:00 sıralarında sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halindeyken davalı ...’ın maliki, diğer davalı ...Ş.’nin ise ZMSS sigortacısı olduğu... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak aracına çarptığını, böylece maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini ve olayda karşı tarafın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında tutanak tutulmasını istemesine rağmen kazaya sebebiyet veren araçtaki şahısların tutanak tutmayacaklarını ve polisle sıkıntılı olduklarını belirterek olay yerinden havaya ateş ederek kaçtıklarını, kaza nedeniyle ... plakalı...marka aracının hareket edemeyecek şekilde hasara uğradığını, aracın çalışabilmesi bir an önce tamir edilmesi gerektiğinden tamirinin yaptırıldığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle 4.720,00-TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usûli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle davanın usûlden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek kusur raporu alınmasını, davacının gerçek zararının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, ayrıca talep edilmesi gereken faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin ise davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalılardan ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 05/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen hasar nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak; şikayetçi ifade tutanağı, trafik kayıtları, görgü tespit tutanağı, kazaya ait fotoğraflar, trafik sigortası poliçe bilgileri, kaza krokisi, faturalar, tanık beyanı ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Davalı ...Ş. ise delil olarak; ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi, tanık beyanı, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Davalı ... ise herhangi bir delil bildirmemiştir.
Dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 08/11/2018 tarihli, 2017/... E. ve 2018/... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.’nun “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”, 2. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.”, 3. fıkrası; “Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.”, 4. fıkrası; “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükümlerini içermektedir.
HMK’nun 150/5 maddesinde ise; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Buna göre; HMK’nun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Mahkememizde görülen davanın 18/11/2020 tarihli duruşmasına dosya taraflarından katılan olmamış, ayrıca taraflarca duruşma öncesinde herhangi bir mazeret de sunulmamıştır. Bu şekilde taraflarca dava takip edilmediğinden, mahkememizce 18/11/2020 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır. Hak düşürücü nitelikte olan 3 (üç) aylık süre içerisinde de dosyanın yenilenmesi için davacı tarafça herhangi bir başvuru da yapılmamıştır. Böylelikle mahkememizce HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava süresinde yenilenmediğinden HMK.'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanununa göre alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ...Ş. vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343. maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. 08/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır