T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/391 Esas
KARAR NO:2020/437
TALEP:Bono İptali
TALEP TARİHİ:28/06/2019
KARAR TARİHİ:21/09/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dilekçesinde özetle; davaya konu 07/02/2017 tanzim tarihli, 20.000,00 USD bedelli, keşidecisi ..., .... Ve Tic. Ltd. Şti, vade tarihi 10/06/2019, lehtarı ... olan senedin bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu belirterek, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Talep; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu bononun iptali istemine ilişkindir.
İlgili yasa hükmü gereği dava konusu bonoya ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış ve gereken ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshaları dosya arasına alınmıştır.
Dava dilekçesinde bilgileri verilen ve vadesi gelen davacının hamili olduğu bonoya ilişkin olarak yapılan ilanlar üzerine, ilan süreleri içerisinde ve dava aşamasında bono ibraz edilmediği gibi ortaya da çıkmadığından, TTK'nın 778.maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 764.maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden vadesi gelen bonoya yönelik davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Talebin KABULÜ ile;
1-07/02/2017 tanzim tarihli, 20.000,00 USD bedelli, keşidecisi ..., .... Ve Tic. Ltd. Şti, vade tarihi 10/06/2019, lehtarı ... olan senedin iptaline,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 10,00 TL 'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/09/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı