T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/407 Esas
KARAR NO: 2022/803
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/07/2019
KARAR TARİHİ:05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar; davalılardan ... tarafından kaleme alınan ve ... tarihli ... Gazetesi’nin 1. sayfasında “....” 3. sayfasında “... ... ....” başlığı ile yayımlanan köşe yazısında yer alan ifadeler nedeniyle davalıların kişilik haklarına basın yoluyla saldırıda bulunulduğunu, söz konusu yazısının müvekkil şirketlerin kişilik haklarını ağır surette ihlal etmesi nedeniyle davalı taraftan her bir müvekkili için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; basın yoluyla işlendiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalılardan ...'nun iddiaya konu yazıyı kaleme aldığı çekişmesizdir.
Uyuşmazlık; söz konusu yazının davacıların kişilik hakkını ihlal edip etmediği ve yazının basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Basın özgürlüğü Anayasanın 28. Maddesinde düzenlenmiştir. Böylece hem basının haber verme hakkı hem de toplumun haber alma hakkı güvence altına alınmıştır.
Tabiidir ki, her özgürlük gibi basın özgürlüğünün de sınırları bulunmaktadır. Bununla beraber, günlük yaşamda sıradan bir kişinin sarf ettiği sözler kişilik hakkının ihlali anlamına gelebilirken, basının ayrıcalıklı konumu gereği, aynı ifadeler kişilik hakkının ihlali sonucunu doğurmayabilecektir.
Davaya konu yazıda; davacıları rahatsız edecek minvalde ifadelerin kullanıldığı sabit ise de "..." tabirinin yazı tarihi itibari ile gündemde olan bir tabir olduğu, bu tabirin başka haber mecralarında da yer aldığı, bazı siyasi kişiliklerin de bu ifadeyi telaffuz ettikleri, davacıların ülkenin büyük medya kuruluşları arasında yer aldıkları, bu nedenle kendilerine yönelik olumsuz ifadelere karşı normal kişilere nazaran daha hoşgörülü yaklaşmaları gerektiği, tarihi itibari ile yazının güncellik ilkesine uygun olduğu, mevcut dosya durumuna göre basın özgürlüğü ile toplumun haber alma hakkına öncelik tanınması gerektiği anlaşılmakla, davacıların kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talep etmelerini haklı kılacak düzeyde olmadığı kanaatine varıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi'nin 2020/1920 E. 2022/1503 Karar sayılı ilamı)
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın tüm talepler yönünden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 3.415,50-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 3.334,80-TL.'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davalılar vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır