T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/485 Esas
KARAR NO:2023/6
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:01/08/2019
KARAR TARİHİ:10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 17.01.2019 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalıların tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ise davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davalıların takibe itirazdan feragat ettiğini, feragat neticesinde davanın konusuz kaldığını ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından ön büro aracılığıyla 02/01/2023 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmekle itirazın iptali davası konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve istenmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-İtirazın iptali davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 119,93 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.794,29 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.674,36 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
4-Talepleri olmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 10/01/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır