T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/504 Esas
KARAR NO: 2021/962
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:09/08/2019
KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no.lu poliçe ile Trafik sigortalı ... plaka numaralı aracın 13.12.2016 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı maddi hasadı- yaralan malı kaza neticesinde müvekkil şirkete yapılan ihbar sonucu açılan ...-1 ve ...- numaralı hasar dosyaları açılmıştır. Hak sahiplerine 03.02.2017 tarihinde hasar başvurusu atamasında 19.950,00 TL tutarında maddi hasar tazminat ödemesi yapılmış ayrıca müvekkil şirkete karşı açılan ... 2, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../...E. sayılı dava üzerine daya devam ederken sulh olunarak 10.10.2017 tarihinde 179.250.00 TL tutarında sürekli sakat tazminatı ödemesinin sulhen yapılmış olduğunu, söz konusu kazanın olmasında sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın, 2918 sayılı KTK'nın 84/b'de yazılı "bölünmüş karayoluna karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme" kusurunu işlediğinden meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu belirterek, toplam 199.200,00 TUnln 19.950,00 TL tutarının ödeme tarihi olan 03.02.2017 tarihinden itibaren; 179.250,00 TL tutarının da ödeme tarihi olan 10.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı definde bulunduklarını, ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ...yılı dosyasında davacı sigorta şirketi ile zarar gördüğü iddia eden tarafların sulh olduklarını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava konusu, kaza tarihinde davalı adına tescilli ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 10.10.2014 – 26.09.2017 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafça dava dışı ...’la sulh olunarak ödeme yapılmış ve ağır kusur nedeniyle rücu davası açılmış olduğunu, davacının sulh olarak ödeme yapmış olması yapılan ödemenin haklı olduğunu kanıtlamamakta olduğunu, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı ile özellikle de dava dışı ...’ın maluliyet oranının tespiti gerekmekte olduğunu, bu nedenle dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne tevdi ile dava dışı ...’ın maluliyet oranının tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; hasar dosyası, poliçe, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar, ... 2. Asfiye Hukuk Mahkemesinin...E. sayılı dosyası, sulhe esas alınan aktüeryal rapor ve sulh protokolü, 27.09.2018 tarihli ödemeye ve 27.08.2018 tarihli ödemeye ilişkin dekontlar, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, ... plaka numaralı aracın kaza tarihini kapsar trafik tescil kayıtları, Yargıtay içtihatları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak;Yargıtay içtihatları, eğitim ...'e ait sürücü belgeleri ve...eğitimi belgeleri, ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi, hasar dosyası, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; sigorta şirketinin sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı şirkete ZMMS ile sigortalı, davalı şirketin malik olduğu, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ters şeride girmek suretiyle, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu dava dışı hak sahiplerine yaralanma ve maddi hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında toplamda 199.200,00 TL ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin sigortalının ağır kusuru nedeni ile teminat dışı kaldığı iddiası ile sigortalıdan tahsili için işbu rücuen tazminat davasının ikame edildiği anlaşılmaktadır.
Kusur durumunun ve davalı şirkete ait aracın sürücüsünün ağır kusurlu olup olmadığının tespiti için dosya kusur raporu alınmak üzere dosya Y.Doç.Dr. ... 'a tevdi e dilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davalı adına kayıtlı ve davacı şirkete Trafik Sigotası ile sigortalı tır kamyonunun dava dışı sürücüsü ...'ün hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğunu, ... plaka numaralı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'ın, etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığına dair rapor sunmuştur.
Mahkememizin 13/09/2021 tarihli celsede alınan ara karar uyarınca kusur raporu alınmak üzere dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve sunulan raporda; sürücü ...'ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...'ın kusursuz olduğuna dair rapor sunulmuştur.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesinde; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." hükmü ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde; “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” düzenlemesi mevcuttur.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.b maddesine göre tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana geldiği takdirde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunmaktadır.
Ödemenin ağır kusur nedeniyle sigortalıdan rücu edilebilmesi için aranan kusurun asli kusur değil, kasta yaklaşan nitelikte ağır kusur olması gerekir. Hukuk Genel Kurulunun 10/12/2003 gün 2013/11-756-743 sayılı ilamında da ağır kusurdan ne anlaşılması gerektiği hususu "ağır kusurda, hal ve şartların yüklediği özen gösterme ve tedbir alma ödevlerine veya bir hareket tarzı emreden kurallara tam bir aldırmazlık söz konusudur. Ağır kusur bağışlanması kesinlikle olanaksız olan irade eksikliği esasına dayanır." şeklinde açıklanmıştır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/16576 esas, 2016/3671 karar sayılı içtihadı;
"..... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.a maddesinde, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır. Daire’nin yerleşmiş uygulamalarına göre; Genel Şartların bu maddesinde “tam kusur” dan değil, “kasıt” veya “ağır kusur”'dan söz edilmekte olup, ağır kusur kavramının kasta yakın bir kusurun varlığını ifade ettiği kabul edilmektedir. İlgili madde de tam kusurdan değil kasıt veya ağır kusurdan söz edilmektedir. Somut olay değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Ağır kusur kavramı bir özel hukuk kavramı olup, kasıtlı olmamakla beraber kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade eder. Dava konusu olayda ise sigortalı araç sürücüsü kırmızı ışıkta geçmesinden dolayı %100 kusurlu olmakla, ağır kusurlu olmadığının kabulü gerekir. Olayda ağır kusur oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde rücu şartının gerçekleştiği düşüncesiyle davanın kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir...." şeklinde tespitler içermektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi heyet raporu, yukarıda yer alan Yargıtay içtihadı, ATK raporu ile dosyamız kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davanın, davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı davalıya ait aracın sürücüsünün ters yöne geçmek kuralını ihlal ederek ağır kusurlu olduğundan bahisle genel şartlar B-4 maddesine dayanarak rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, bilirkişi heyetinden ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporlarında ağır kusura ilişkin değerlendirme yapılamadığı, yukarıda bahsedilen aynı doğrultudaki içtihatta da açıklandığı üzere 'ters yöne girme' şeklindeki kural ihlalinin ağır kusur olarak değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda dava dışı ...'a ödenen tazminatın, ZMSS poliçesi teminatı kapsamında kaldığı ve ZMSS Genel Şartlarına aykırılık oluşturan bir eylemin bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2018/4606 esas, 2020/4215
Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.401,84-TL den mahsubu ile kalan 3.342,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.06/12/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı