T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/528 Esas
KARAR NO:2021/315
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/08/2019
KARAR TARİHİ:27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ... plakalı... Marka, ... model ... ... tipli, ... motor nolu, ... şasi nolu aracı 24.01.2019 tarihinde karşı taraf şirketten ikinci el olarak satın aldığını, davacı firma ... ilinde çekilen ...'de yayınlanan ... adlı dizinin yapımcısı olduğunu, şirket yetkilisi söz konusu aracı satın aldığını, çok kısa bir mesafe gittikten sonra aracı park ettiğini, aracı hiç kullanmadığını, şirket yetkilisi dizinin çekildiği ... iline gitmek için 27.01.2019 günü yola çıkmış belirli bir mesafe gittikten sonra aracın ön kaputundan dumanlar yükseldiğini gördüğünü ve aracı derhal sağa çektiğini, aracın su soğutma borularının patladığını görrdüğünü ve direkt olarak ... ilinde bulunan ... yetkilisi servisi olan ...aradığını, servisin çekici gönderdiğini ve araç çekici ile ... iline servise çekildiğini, serviste yapılan ilk kontrollerde aracın soğutma borularının patlamış olduğu ve bu nedenle soğutmanın yapılamadığı bu nedenle aracın motor üst kapaklarının zarar gördüğünün tespit edildiğini, bu bağlamda aracın motorunun söküldüğünü, motor söküldüğünde aracın motorunun öncesinde ciddi şekilde zarar gördüğü, kullanılan malzemenin uydurma olduğu, aracın gelişi güzel şekilde toplanıp satıldığının anlaşıldığını, davacı şirket durumu satın aldığı karşı tarafa söyleyince karşı taraf talepleri reddettiğini, davacı söz konusu talebin reddine karşılık bilirkişi marifetiyle tespit yapılmasını talep ettiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen ... D.İş numaralı bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere aracın daha önceden de yüksek sıcaklık ve basınçtan kaynaklı olarak problem yaşadığı, problemlerin yetkili olmayan bir serviste giderilmeye çalışıldığı, problemlerin giderilmesi hususunda kullanılan bazı parçaların orijinal olmadığı ve benzeri tespitler söz konusu dava dilekçesine ekli belgeler arasından anlaşılabileceğini, bu aşamaya kadar davalı taraf davacı tarafın zararını gidermeye yönelik herhangi bir eylemde bulunmadığını, davacı taraf ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 25 Mart 2019 tarihinde noter suretiyle çektiği ihtarnamede söz konusu aracın satımıyla ilgili olan satış sözleşmesini feshettiğini, aracı teslime hazır bulunduğunu, araç için ödenen bedelin 7 gün içerisinde kendisine ait banka hesabına aktarmasını, aksî takdirde araç ile ilgili olarak belirlenen ayıpları gidereceğini, bu bedeli de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yasal yolla talep edeceğini ihtar ettiğini, taraflar anlaşmaya varmamış bu nedenle araç ekte sunulu faturada görüleceği üzere söz konusu ayıbın giderilmesi için uygun fiyat tespit edilerek tamir ettirildiğini, söz konusu tamirde söz konusu ayıbın giderilmesi için gerekli asgari düzeyde işlemler yapıldığını ve yedek parça kullanıldığnı, söz konusu ayıp giderini bedeli taraflarınca karşılanmış olup, iş bu dava ile söz konusu bedel davalı taraftan talep edilmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle 46.020,00 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalması koşulu ile) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce davaya konu edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden celp olunan trafik tescil kayıtları celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizin 27/10/2020 tarihli celse iki nolu ara karar gereğince, dosyasın celse arasında makine mühendisi bilirkişisine tevdiiği edilerek davacının talep edebileceği alacak miktarının hesaplanmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman Makine Mühendisi ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunun tetkikinde, ... plaka sayılı... marka ... model aracın davacı şirketin 24/01/2019 tarihinde 148.000,00 TL bedelle davalı şirketten satın aldığı, kasko değerinin ise 198.670,00 TL olduğu, araç satın alınmadan önce ekspertiz raporu alındığı ancak var olan soranların detaylı olarak belirtilmediği, meydana gelen motor arızasının daha önceden var olduğu anlaşılan soğutma sistemindeki problemlerle bağlı olarak gerçekleştiği, hasar sonrası ...( Elektrik - Elektronik ... ) tarafından 46.020,00 TL bedelle onarımının gerçekleştirdiği ve bu bedelin piyasa rayiçlerinde olduğu, davacı şirketin bu bedeli talep edebileceği kanaatiyle rapor alınmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ayıplı ifa iddiasına dayalı olarak alıcı tarafından yapılan onarım bedelinin davalıdan tahsiline dair alacak davasıdır.
Çözülmesi gereken uyuşmazlık satıma konu araçta ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresi içerisinde yerine getirilip getirilmediği ile varsa davacı zararının tespitidir.
Tarafların tacir ve sözleşmenin ticari satış sözleşmesi olması nedeni ile olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesine göre , malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. Anılan TBK'nın 223/2. Maddesine göre ise, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.
Davacı yanın davalıdan 24.01.2019 tarihinde dava konusu ... model ... markalı aracı 148.000 TL bedel karşılığında satın aldığı dava dilekçesi ekinde bulunan araç satış sözleşmesinden anlaşılmıştır. Dava konusu aracın 27.01.2019 tarihinde davacı yan kullanımında iken araç ön kaputundan duman çıkması üzerine, aracın yetkili servisine götürüldüğü, yetkili serviste yapılan kontrollerin ardından davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile araçta bulunan hasar için tespit yaptırdığı, tespit dosyasına Makine Mühendisi ... tarafından sunulan 04.03.2019 tarihli rapor ile araç soğutma sisteminin çökmesi nedeni ile motor soğumasının sağlanamadığı bu sebeple arıza meydana geldiği tespit edilmiş, davacı tarafından .... Noterliğinden gönderilen 25.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü, satılanı teslime hazır olunduğu aksi halde yapılan masraflar karşı tarafa ait olmak üzere ayıbın giderileceğinin bildirildiği, ihtarın 13.06.2019 tarihinde davalı yana tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça yaptırılan tespit, bilirkişi raporu ve davalıya gönderilen ihtarname ile 6098 sayılı TBK'nun 223/2 maddesi gereği sonradan varlığı anlaşılan ayıp nedeni ile süresinde ayıp ihbarının bulunulduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 227. Maddesine göre, satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme şeklindeki seçimlik haklardan birini kullanabilir. Ancak alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Davacı tarafından araçta bulunan ayıp giderilmiş olmakla, davalıdan yapılan masraflar talep edilmektedir. Mahkememizce makine mühendisi Aziz Esenülkü tarafından düzenlenen rapor ile davacı tarafından talep edilen onarım bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu bildirilmiş, yukarıda yapılan açıklamalar ve bilirkişi raporu gereği davanın kabulüne dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ İLE; 46.020,00 TL'nin 28.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
2-)Alınması gereken 3.143,62 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve ödenen 785,91 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.357,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin ödenen 785,91 TL harcın davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 6.782,6 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
4-)Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 44.40 TL başvuru harcı ile 987,4 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
5-)Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır