T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/541 Esas
KARAR NO:2020/438
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:22/08/2014
KARAR TARİHİ:21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı işleteni ...'ın oğlu ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın 28/07/2013 tarihinde müvekkillerinin desteği (oğlu) araç içindeyken tek taraflı kaza neticesinde müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek, şimdilik ... için 500,00 TL ve ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatının ( destekten yoksun kalma tazminatı) davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 06/02/2014 tarihinden itibaren artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekilinin 02/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinen ücretin, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davacıların murisi takması zorunlu emniyet kemerini takmadığından müterafik kusuru bulunduğunu, tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddini gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava ; ölüm dolayısıyla desteğin yitirilmesinden kaynaklı, ZMMS dayalı destek tazminatı ve defin giderleri davasıdır.
Mahkememizin 07/04/2016 gün ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 09/05/2019 gün ve 2016/14307 Esas 2019/5804 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile desteğin hatır için taşındığı gözetilerek tazminattan %20 oranında ve yine desteğin 16 yaşında olan ehliyetsiz sürücünün kullandığı araca binerek müterafık kusurlu davranması sebebiyle %20 oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına uyularak devam edilen yargılamada;
Davacı tarafça, vefat edenlerin ortak çocukları olduğu, karine olarak çocukların anne babalarına destek olduklarının kabul edildiği ve Yargıtay uygulamalarınca da bu hususunun verilen kararlarla teyit edildiği, buna göre davacıların destekleri olan çocukları müteveffa ...'u kaybetmiş olmalarından dolayı 6098 sayılı yasanın 53/3 maddesi uyarınca destek tazminat taleplerinde bulunabilecekleri, zira aynı yasanın 53/1 maddesinde de cenaze giderlerinin de ölüm halinde talep edilebileceği belirtilmiştir.
2918 sayılı yasanın 85 maddesi uyarınca, araç işleteninin hukuki sorumluluğuna binaen davalının 2918 sayılı yasanın 91 maddesi uyarınca ZMMS tarafı olduğu, buna göre de meydana gelen zararlardan davalının 2918 sayılı yasanın 92 maddesinde ön görülen ZM sorumluluk sigortası dışında kalan hususlardan da olmaması nedeniyle davacıların destek tazminatı talebi ile defin giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiştir.
Önceki hükmün sadece davalı tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle davalı yararına usuli müktesep hak oluşması, bozma ilamının yalnızca tazminat miktarından hatır ve müterafık kusur indirimi yapılması doğrultusunda olması karşısında denetime elverişli olan bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tazminat miktarından ayrı ayrı hatır ve müterafık kusur indirimi yapılmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-29.877,36 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 934,75 TL cenaze ve defin giderinin 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Melik'e verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-34.423,41 TL destekten yoksun tazminatının 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3-Alınması gerekli 4.456,24-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20-TL'nin ve bilahare ikmal edilen 345,00-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 4.086,04-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, ( 02/08/2016 tarihli 2014/777 esas ... karar sayılı harç tahsil müzekkeresi ile davalıdan tahsili istenilen 6.492,90 TL tahsil edilmiş ise, işbu karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, tahsil edilmemiş ise ilgili harç tahsil müzekkerenin işlemsiz iadesinin istenilmesine),
4-Davacıların dava açarken yatırdığı 25,20-TL peşin harç ve 345,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 370,20 TL giderin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacıların dava açarken yatırdığı 25,20 TL başvuru harcı, 3,80 TL vekalet harcı, 6,00 TL vekalet pulu ve 1.595,50 -TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.630,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.043,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4,621,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
7-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.163,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 3,80 TL vekalet harcı, 6,00 TL vekalet pulu ve 20,50 TL posta/tebligat olmak üzere 30,3 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 10,90 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca; davacı ... yönünden hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL, davacı ... yönünden hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin belirtilen şekilde davacılardan alınıp davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
21/09/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı