T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/555 Esas
KARAR NO:2020/730
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:28/07/2018
KARAR TARİHİ:16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkili bisiklet sürücüsü ...'ün çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacka sürekli iş gücü tazminatının ...ndan sigota limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçese açıklanan sebeplerle, öncelikle görev itirazında bulunmuş, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde ZMMS bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, araç sürücüsü ve malikinin ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava ; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğuna bahisle maddi tazminat talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
5271 sayılı CMK'nın 253/19.fıkrası uyarınca uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.
Davacının ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında, dava dışı şüpheli ile uzlaştığı, buna dair 05/04/2019 tarihli Uzlaşma Teklif Formunu kabul edip imzaladığı, uzlaşma formunun 16.maddesinde soruşturma konusu eylem nedeniyle tazminat davası açılamayacağının, açılmış dava var ise davadan feragat etmiş sayılacağının belirtildiği, uzlaşma raporunun ilam mahiyetindeki belgelerden olup aksinin aynı kuvvette delil ile ispatlanması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/13482 Esas - 2019/3613 Karar sayılı kararı )
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 18,50-TL 'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 5,20-TL vekalet harcı ve 8,20-TL vekalet pulu olmak üzere toplam 13,40-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/11/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı