T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/574 Esas
KARAR NO:2021/830
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:03/11/2019
KARAR TARİHİ:08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Ltd. Şti tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ... Vergi kimlik numaralı ... Tic. San. LTD. ŞTİ. aleyhine takip başlatılmış ve işbu takibin kesinleşmiş olduğunu, davalı ... ... Bankası A.Ş. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kendisine tebliğ edilen 09.09.2019 tarihli birinci haciz ihbarnamesine verdiği 13.09.2019 tarih ve ... sayılı yanıtla Şirketin ... Ticari(İstanbul) şubesi nezdindeki; -... no'lu hesabındaki 21.094,32 TL'yi -... no'lu hesabındaki 375,33 USD'yi -... no'lu hesabındaki 0,03-EURO' yu alacaklı için bloke ettiğini, ancak ... Vergi kimlik no'lu ... Tic. San. A.Ş. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilmiş mühlet kararı olduğunu, anlaşıldığı üzere davalı haciz ihbarnamesinde yer alan ve hesaplarına bloke konulması talep edilen şirket ile hesaplarına bloke işlediği şirketin farklı olduğunu işbu haciz ihbarnamesi yanında da kabul etmekte olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı.... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne ... vergi numaralı şirketin hesaplarına bloke konulması gerekirken müvekkili ... vergi kimlik nolu şirketin hesaplarına bloke konmuş olup 13.09.2019 tarih v ... sayılı haciz ihbarnamesi ekinde gönderilen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasının 03.09.2019 tarihli tenzip tutanağı ile işbu hususun T. ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından da teyit edilmekte olduğunu, bankaya yaptıkları gerek şifai ve gerekse e-mail ile uyarılara rağmen banka kendilerinin öyle uygun gördüklerini icra müdürlüğünden haciz fek yazısı gelmeden blokeleri kaldırmayacaklarını bildirmiş olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili şirketin alacağını Likit olacağından davalı/borçlu aleyhine takip tutarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin nevi değişikliğine uğramış olan şirketin, yeni ve farklı bir şirket olduğunu ileri sürmekte olduğunu, fakat nevi değiştirilmiş şirketin aslında eski ünvanlı şirketin devamı olduğunu; alacak hak ve borçlarından sorumlu olduğu Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, anılan ... TİC.SAN. LTD .ŞTİ. ticaret sicil gazetesi(06.Eylül 2016) sayı:... EK:2)kayıtlarında yer aldığı üzere tür değiştirerek aynı işletme adıyla ... Tic. San. A.Ş olmuş olduğunu, müvekkili bankaya 09.09.2019 tarihinde .... İcra dairesi tarafından gönderilmiş olan haciz ihbarnamesinde yazılı olan şekilde ilgili şirketin hesaplarına bloke konmuş olduğunu, ilgili haciz ihbarnamesine uygun olarak ve Yargıtay kararlarına istinaden haciz tatbik edilmesi istenen hesaplara iyiniyetli olarak işlem yapan müvekkil bankanın, yaptığı işlemden dolayı borçlu olarak hakkında icra takibi başlatılmasının hiçbir hukuki dayanağı yoktur. Bu sebeple cevaplarımız ile itirazımızın kabulüne ayrıca davanın, .... İcra dairesi ... esas sayılı dosya alacaklısına ihbar edilmesini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Davalı ... ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne 09/09/2019 tarihinde e-tebligat vasıtasıyla İ.İ.K. m.89/1 uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesi, ... ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 13/09/2019 tarih ve ... sayılı birinci haciz ihbarnamesi yanıtı, E-mail yazışmaları, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve takip talebi ve ödeme emri, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve sair ikâmesi kâbil her türlü delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; TTK, İİK, Emsal Yargıtay kararları, ticaret sicil gazetesi, haciz ihbarnamesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davacı yanın hesaplarına bloke konulması nedeniyle bloke konulan miktarın tamamının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı tarafından davacının hesabına bloke konulup konulmadığı, konuldu ise bunun hukuka uygun olup olmadığı, davacının tür değişikliği nedeniyle davalının yaptığı işlemin hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Dava konusunun ve Tarafıma tevdi edilen görevin Davalı ... Bankası A.Ş. nin ... Ticari Şubesinin ..., ..., ... numaralı hesapların kime ait olduğu ve hesapların blokeli olup olmadığının ve hesaplara haciz konulup konulmadığının bu hesaptan .... İcra Müdürlüğü nün ... Esasa sayılı dosyasına ödeme yapılıp yapılmadığının tespitine yönelik olduğunu, tespite yönelik Banka kayıtları ve Dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemede; Davalı ... Bankası ... Ticari Şubesindeki ...-...-... nolu hesapların ;
DavalıBanka ile ... Tic. San. Ltd. Şti Vergi no ... , ticaret sicil no: ... , arasında imzalanan, 17.05.2013 tarihli B ... sözleşme nolu, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden 10.04.2000 tarihinde açıldığını, ... Tic. San. Ltd. Şti nin 6 Eylül 2016 Sayı :... gazetede yayınlandığı üzere tür değiştirerek ... Tic. San. A.Ş. Olduğunun görülmüş olduğunu, davalı Banka ile ... Tic. San. Ltd. Şti 'nin ... Bankası ... Ticari Şubesindeki ...-...-... nolu Hesaplarında, 6 Eylül 2016 Sayı :... gazetede yayınlandığı üzere tür değiştirerek ... Tic. San. A.Ş. oluşundan sonra , yapılan incelemede ve dosyaya sunulan evraklardan, ilgili hesapların 10.04.2000 tarihinde açıldığı, Davalı Banka tarafından Davacı Firmanın ilgili hesaplarının hesabın işleyişi açısından sistemden Hesap isminin değiştirildiği, aynı hesap no ile devam ettiğinin görülmüş olduğunu, davacının, davalı Banka ... Bankası A.Ş. nin ... Ticari Şubesindeki ...-...-...nolu Hesaplarına, T C. ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı Dosyasına istinaden Bloke konup konmadığı ,dosya için ödemede bulunup bulunmadığı hususu incelendiğinde;
-... -TL hesabının bakiyesinin bloke tutarı olan 21.943,20 TL nin ,12.09.2019 tarihi ile 22.05.2020 tarihi arasında altına düşülmediği , -...- USD hesabının BAKİYESİNİN Bloke tutarı olan 375,33 USD nin , 12.09.2019 tarihi ile 22.05.2020 tarihi arasında düşmediği, -... -EURO hesabının bloke tutarı 0.03 EURO nun 12.09.2019 tarihi itibariyle hesapta olmadığının görülmüş ve tüm Bunlar değerlendirildiğinde ; ... -TL Hesabındaki 21.943,20 TL ye ve ...-USD hesabındaki 375,33 USD ye , TC ... İcra Dairesi tarafından ... Esas Sayılı Dosyasına istinaden Davalı ... Bankasına A.Ş. yazdığı 09.09.2019 Tarihli Haciz uygulanma talep yazısına istinaden Davalı Banka ... Bankası A.Ş. tarafından BLOKE uygulandığı, TC ....İcra Dairesi tarafından ... Esas Sayılı Dosyasına istinaden Davalı ... Bankası A.Ş. 04.05.2020 tarihli Haciz kaldırılması yazısına kadar bloke uygulandığı ancak uygulanan blokeye istinaden ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına ödeme yapılmadığının tarafınca değerlendirilmiş olduğunu,
Davacının, Davalı Banka ... Bankası A.Ş. nin ... Ticari Şubesindeki ...-...-...nolu Hesaplarıyla ilgili, Davalı Bankaya TC ....İcra Dairesi tarafından ... esas sayılı dosyasından 04.05.2020 tarihli haciz kaldırılması yazısıyla uygulan blokelerin kaldırıldığı ve davacı firmanın ilgili hesaplardaki tutarlar üzerinde tasarrufta bulunduğu/ kullandığının görülmüş olduğunu, davacı ... Tic. A.Ş. nin davalı banka T. ... Bankası A.Ş adına .... İcra Müdürlüğüne 25.09.2019 tarih, 35121 no ile ; toplam 24.096,73 TL ile takibe geçtiği ,takip tarihi 25.09.2019 tarihi itibariyle, davacı ... Tic. A.Ş. nin , davalı bankadaki ... -TL Hesabındaki 21.943,20 TL ye ve ...-USD hesabındaki 375,33 USD ye , TC ... İcra Dairesi tarafından ... Esas Sayılı Dosyasına istinaden Davalı ... Bankasına A.Ş. yazdığı 09.09.2019 Tarihli Haciz uygulanma talep yazısına istinaden Davalı Banka ... Bankası A.Ş. tarafından bloke li olduğunu, bununla birlikte, davacının, davalı banka nezdindeki ... -TL Hesabındaki 21.943,20 TL ye ve ...-USD hesabındaki 375,33 USD ye , TC ... İcra Dairesi tarafından ... Esas Sayılı Dosyasına istinaden Davalı ... Bankasına A.Ş. yazdığı 09.09.2019 Tarihli Haciz uygulanma talep yazısına istinaden Davalı Banka ... Bankası A.Ş. tarafından konan BLOKE nin ,TC ....İcra Dairesi tarafından ... Esas Sayılı Dosyasına istinaden Davalı ... Bankası A.Ş. 04.05.2020 tarihli Haciz kaldırılması yazısına kadar BLOKE UYGULANDIĞI ancak uygulanan Blokeye istinaden TC ... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı Dosyasına ÖDEME YAPILMADIĞI ,Blokenin kaldırılmasından sonra Davacı ... Tic. A.Ş nin ilgili tutarla üzerinde tasarrufta bulunduğunun/kullandığının görülmüş olduğunu,
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; davacının, davalıya yaptığı Takip Tarihi 25.09.2019 itibariyle, davacı ... Tic. A.Ş.'nin, davalı bankadaki ...-TL Hesabındaki 21.943,20-TL ye ve ...-USD hesabındaki 375,33-USD nin ,Toplamda 24.096,73-TL'nin blokeli olduğunun değerlendirilmiş olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; dava dışı .... Ltd. Şti tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...(yenileme sonrası ... esas numarasını almıştır) esas sayılı dosyası üzerinden ... Vergi kimlik numaralı ... Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine takip başlatıldığı, takip alacaklısı vekilinin talebi üzerine ...İcra Müdürlüğünün 09/09/2019 tarihli yenileme kararı ile takip numarasının ... olarak yenilendiği, bu sırada bir örneği dosyamız içerisinde de bulunan ... Ticaret Sicil Gazetesinin 06 Eylül 2016 tarih ve ... sayısında ... Tic. San. Ltd. Şti şirketinin tür değişikliği ile Anonim Şirkete dönüştüğü, isminin aynı olduğu ve yalnızca anonim şirket ünvanını aldığı, davalı banka tarafından bloke konulan hesapların davacı şirketin limited şirket olduğu dönemde açıldığı, tür değişikliği sonrası anonim şirkete dönüşen davacı tarafından hesapların kullanılmaya devam ettiği, bir başka deyişle takip tarihinin tür değişikliğinden önce olması nedeniyle takip dosyasında borçlu olarak tür değişikliği yoluna giden davacının eski ünvanlı halinin yer aldığı, bu bağlamda .... İcra Müdürlüğünün ...(eski ... esas) sayılı dosyasındaki borçtan davacının sorumlu olduğu, davalı banka tarafından uygulanan bloke işleminin mevzuata uygun olduğu kanaatine varıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
....İcra Müdürlüğünün ...(eski ... esas) sayılı dosyasındaki evrak sayısının fazlalığı nedeniyle dosya çıktısı alınmamış olup, dosyanın bir örneği uyap sisteminde yer almaktadır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 240,24-TL den mahsubu ile kalan 180,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.
08/11/2021
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı