T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/62 Esas
KARAR NO: 2019/638
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 08/02/2019
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 2 adet Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı alındığı ve 22/03/2018 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, tüm işlemlerin komiser kurulu tarafından yürütüldüğünü, dava konusu araçların iadesi halinde müvekkili şirketin ekonomik sıkıntıya girip girmediği hususunda konkordato komiserinden rapor alınması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ...Noterliği'nin 27.11.2013 Tarih, ...Yevmiyeli, ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgeler göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu;
Davalı hakkındaki geçici mühlet kararının, davalının kiracısı olduğu finansal kiralama konusu malın kiraya veren davacıya iadesine engel teşkil etmeyeceği ve bu konuda verilmiş bir kararın da bulunmadığı sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Taraflar arasında yapılmış olan ... Noterliği'nin 27.11.2013 Tarih, ... Yevmiyeli, ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 65123 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin haklı nedenlerle feshinin tespiti ile dava ve finansal kiralama sözleşmesine konu;
1 Adet ... Model, ... Marka, ... Tipi,... Şasi No, ... Motor Seri Nolu, KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ VE TÜM EKİPMANLARI(... Sözleşme Numaralı),
1 Adet ... Hidrolik Kırıcı seri:... (... Sözleşme nolu),
1 Adet ... Model,... Marka,...Tipi,...Şasi Seri Nolu, ... Motor Seri Nolu, ... Tescil Plaka Nolu PALETLİ EKSKAVATÖR VE TÜM EKİPMANLARI (... Sözleşme Nolu),
1 Adet ... Kırıcı, SERİNO:... (...Sözleşme Nolu), malların davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine,
2-Alınması gerekli 27.597,24 TL karar ve ilam harcından 6.900,88 TL peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 20.696,36 TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.110-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 6.900,88 TL peşin ve tamamlama harcı, 6,40 TL vekalet harcı ve 57,70 TL tebligat giderlerinin toplamı 7.009,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okundu, usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.