T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/713 Esas
KARAR NO:2021/1051
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:27/12/2019
KARAR TARİHİ:20/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın 19/09/2019 tarihinde ... Adliyesi otoparkında ... plakalı aracın çarpışması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun kendisine çarpan araç sürücüsünde olduğunu belirterek, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/10/2021 tarihli dilekçesi ile davasını 1.648,00-TL artırarak ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana geldiği yerin; kapalı otopark içerisindeki yol kavşağı olduğunu, her iki aracın da kendilerine ait yoldan "çıkış" tabelalarını takip ederek iki ayrı çıkış yönüne doğru hareket halinde iken kavşakta karşılaşmış ve tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kazaya sebebiyet vermiş olduklarını, ancak bu tedbirsizlik ve dikkatsizliğin asıl sebebinin esasen olay saatlerinde adliye kapalı otoparkına kapasitesinden daha fazla araç girişine müsaade edilmesi ve park görevlilerinin park edilmemesi gereken yerlere de araç park ettirmek sureti ile seyir halindeki şahsının ve davacının görüş açısını kısıtlamasından kaynaklanmış olduğunu, olay anında tarafından çekilen video ve fotoğraf görüntülerini dilekçe ekinde olup bu hususu teyit ettiğini, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından bu hususun hiç dikkate alınmayarak ve yokluğunda tuttuğu Kaza Kusur Tespit Raporuna itibar edilebilmesi mümkün olmadığını, davacıya, kendisine ait aracın sigorta poliçesi kapsamında değer kaybı tazminatı altında ilgili sigorta şirketi tarafından ayrıca ödemede bulunulmuş olduğunu belirterek, maddi hasarlı kazaya sebep olan faktörlerin Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından dikkate alınmayarak, park edilmemesi geren yerlere araç park edilmek sureti ile sürücülerin görüş açısının kısıtlanmasından kaynaklı kazada tarafına tam kusur izafe edilmesinin hatalı olup davanın öncelikle bu nedenle reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacıya sigorta poliçesi kapsamında değer kaybı tazminatı adı altında ödemede bulunulması nedeni ile mükerrer talebin reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketinden talep edilen hasar bedelinin davacıya ödendiğinden davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS sigortası genel şartları a.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerekmekte olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz istemlerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının araç hasarına ilişkin zararı giderildiğinden haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, araçlara ait trafik kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, tamire ait faturalar, kaza resimleri, tanık, bilirkişi incelemesi, noter ihtarı ve tebliğ şerhi ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı Selamet Tunç delil olarak; fotoğraf ve video görüntüleri, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık vs. Delillere dayanmıştır.
Davalı sigorta şirketi delil olarak; poliçe, ödeme dekontu, kaza tespit tutanağı, hasar kayıtları, hasar fotoğrafları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlulukları var ise miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.
Kusur ve değer kaybının tespitine ilişkin incelemenin teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Prof. Dr. Yük. Müh. ... ve Dr. Öğretim Üyesi Yük. Müh. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda:
Hatalı Davranış (Kusur) Durumu: Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Trafik sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davalı ...'un hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğunu, davacı sürücü ...'in, etkili herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını,
Değer Kaybı Durumu: Araçtaki değer kaybının 4.000.-TL olduğu, davalı taraf tarafından beyan edildiği gibi 2.352.-TL ödenmiş olması durumunda davacının kalan değer kaybı alacağının; 4.000 - 2.352 = 1.648.-TL olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
Mahkememizin 26/04/2021 tarihli celsesinde bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişiler sunmuş oldukları ek raporlarında:
Hatalı Davranış (Kusur) Durumu: Davalı ... Sigorta A.Ş.’ye Trafik sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davalı ...’un hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğunu, davacı sürücü ...’in, etkili herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını,
Değer Kaybı Durumu: Değer kaybının kök raporda belirtildiği gibi 4.000.-TL olduğuna dair ek rapor sunmuşlardır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi kök ve ek raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 19/09/2019 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın, davalı ...'un sevk ve idaresinde olup davalı ... Sigorta'ya ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talepli işbu maddi tazminat davasının ikame edildiği, kusur ve değer kaybı uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten alınan bilirkişi raporunda özetle, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığı, davalı ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza sonrası değer kaybının 4.000,00 TL olduğu, dava açılmadan önce davalı ... Sigorta'nın davacıya yaptığı 2.352,00 TL'lik ödeme düşüldükten sonra davacının bakiye değer kaybı alacağı miktarının 1.648,00 TL olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle anılan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 1.648,00 TL araç değer kaybı tazminatının, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından kısmi ödemenin yapıldığı tarih olan 14/11/2019 tarihinden, davalı ... bakımından kaza tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-1.648,00 TL araç değer kaybı tazminatının, davalı ... Sigorta A.Ş. Bakımından 14/11/2019 tarihinden, davalı ... bakımından kaza tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 112,57-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL'nin ve bilahare ikmal edilen 28,14-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 40,03-TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40+28,14-TL peşin+ıslah harcı olmak üzere toplam 72,54-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı ve 2.219,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.271,70-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.413,80-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.648,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak maliyeye gelir kaydına,
10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.20/12/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı