T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/723 Esas
KARAR NO:2022/781
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/12/2019
KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki "Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri" kapsamında ticari ilişki süresince düzenlenen fatura bedellerinden bakiye 16.239,81 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri'ne dayalı olarak düzenlenen fatura bedellerinin bakiye kısmının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında yazılım destek ve bakım sözleşmesi düzenlendiği sabittir.
Çözümlenmesi gereken husus; davacının sözleşmeye konu hizmeti ifa edip etmediği ve bundan dolayı alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğudur. Bu hususun tespit edilebilmesi için tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi zorunludur. Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usule uygun tutulduğu ve takibe dayanak faturaların deftere işlendiği bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.
Davalıya da defterlerini ibraz etmesi amacıyla hem mahkememizce hem de talimat mahkemesince meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından defter ibraz edilmemiştir. Hal böyle olunca HMK'nın 220 ve devamı maddeleri de dikkate alınarak davanın kabulüne ve faturaya dayalı alacak belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/1431 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/3805 Esas, 2019/1312 Karar sayılı kararı)
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasında asıl alacağa yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına,
2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.109,34 TL karar ve ilam harcından, 277,34 TL peşin harç ve icraya yatan harç toplamının mahsubu ile bakiye 832,00 TL harcın davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.897,14 TL (44,40 TL başvuru harcı, 277,34 TL peşin harç ve icraya yatan harç toplamı, 6,40 TL vekalet harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 369,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır