T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/11 Esas
KARAR NO:2021/335
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/01/2020
KARAR TARİHİ:17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de yetkisizlik itirazı üzerine ... icra müdürlüğüne gönderilmiş ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası numarasını almış olduğunu, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, taraflarınca ilgili dava içeriğinden 30.12.2020 tarihinde haberdar olduklarını, bu sebeple davaya cevaplarının süresinde olduğunun kabulü ile delillerinin toplanması gerektiğini, davcı tarafça yalnızca müvekkili şirket aleyhine düzenlenen bir kısım faturalara istinaden ödeme talebinde bulunulmuşsa da yerleşik Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğu üzere; davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturalar tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceğini, davacı tarafın, faturalara konu ettiği malları ayıpsız, tam ve eksiksiz teslim ettiğini ispatla mükellef olduğunu, oysaki; izah edildiği üzere davacı tarafın müvekkiline ayıplı ürün gönderdiğini ve müvekkili şirketin de bu ürünleri kabul etmediğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki yazışmalar, hesap hareketleri, mal teslimine yönelik fatura ve irsaliyeler, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası, arabuluculuk dosyası, taraflara ait ticari defter ve belgeler, taraflar arasındaki cari hesap kayıtları vs. ilgili evraklar, taraflar arasındaki mail yazışmaları, davacı şirket tarafından teslim edilen ayıplı mallara ilişkin fotoğraflar, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay içtihatları, yemin vs tüm yasal delillere dayanmıştır.
Dava;İtirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Takibin başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacı tarafın dosya ekinde bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi olmadığından, ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirildiği, takibe konu olan faturaların ve bu faturalara ilişkin ödemelerin defter kayıtlarında yer almış olması, İki taraf arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, takibe konu olan 42.566,28 TL.nın, fatura muhteviyatı hizmetin davalıya teslim edildiği ve fatura muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından dolayı, 6102 sayılı T.T.K. 21/2 maddesine göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının kabul edilmiş olduğunu, davacı şirketin 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 42.566,28 TL. tutarında ana para alacağının olduğu bu tarihten sonra da davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığını, davalı taraf defterleri bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden, açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yapılmış, dayanağı belgelerle uyumlu olan davacı tarafın defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğini, davalı şirketin takip konusu faturalar muhteviyatı hizmeti alamadıkları veya bahsi geçen faturaların kendilerine tebliğ edilmediği şeklinde bir itirazın bulunmadığı,bu sebeple bahse geçen fatura bedellerinin davacı tarafa ne şekilde ödendiğinin ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten toplam 42.566,28 TL. tutarlı ana para alacağı için,taraflar tacir olduğundan ticari işlerde temerrüt faiz için öngörülen Avans faiz oranı yıllık üzerinden ve icra takip tarihi olan 15.04.2019 tarihinden dava tarihi olan 06.01.2020 tarihine kadar hesap edilecek faiz hesabıyla,(dava tarihinden sonraki faiz hakları saklı kalmak üzere) 42.566,28 TL. asıl alacak, 5.795,00 TL. ise faiz olmak üzere toplamda 48.361,28 TL. Olacağına dair rapor sunmuş olduğu görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının cari hesap alacağı olduğunu beyan ederek dosyamıza konu icra takibini başlattığı, takibe yapılan itiraz sonrasında mahkememize itirazın iptali davası açıldığı, davanın aydınlatılmasının tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini gerektirmesi nedeniyle aldırılan teknik bilirkişi raporlarına göre, davalı yanın defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş kayıtlarına göre cari hesaptan kaynaklı olarak davacının davalıdan 42.566,28 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması nazara alınarak davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısımların %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Dava dilekçesi, ekleri ve duruşma gün ve saatinin davalı asile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin usulsüz tebligat konusundaki itirazları yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
Davanın kabulü ile,
1-Davalının ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 42.566,28 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden % 19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki 8.513,256 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 2.907,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 514,10-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.393,60-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 514,10-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80 -TL vekalet harcı, 12,30 -TL vekalet pulu ve 828,25 -TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.416,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.333,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup ana hatları ile anlatıldı.17/05/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı