T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/268 Esas
KARAR NO:2022/93
DAVA:Kayyımlık (Hisse Senetlerinin Basımı için Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:26/06/2020
KARAR TARİHİ:03/02/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yaklaşık %44,0037 oranında paya sahip oldukları davalı şirketin 25.10.2007 tarihli 2006 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında, şirketin sermayesinin arttırılmasına karar verildiğini ve bu kapsamda sermaye artırımının enflasyon düzeltmesi olumlu farklarından ve ortaklarca oluşturulan sermaye artırımı fonundan karşılandığını, sermaye artırımı sonunda hissedarlara payları oranında bedelsiz hisse senedi verilmesinin kararlaştırıldığını; 10/05/2013 tarihli genel kurulda şirket esas sözleşmesinde değişikliğe gidildiğini; şirket pay bedellerinin tamamının ödenmiş olmasına ve yapılan ihtara rağmen pay senetlerinin bugüne kadar bastırılmadığını ve müvekkillerine teslim edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket pay senetlerinin basılarak pay sahiplerine dağıtılması için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan nedenlerle pay senetlerinin basımının yapılamadığını ancak, çalışmalara başlandığını ve halen devam ettiğini, şirket yönetiminin yapmaktan imtina ettiği görev veya yükümlülük olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, pay senetlerinin basım ve dağıtımı için şirket yönetim kuruluna makul bir süre verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacıların ortağı olduğu davalı şirketin pay senetlerinin basılıp pay sahiplerine dağıtılması için şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
Davalı vekili 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile, dava konusu hisse senetlerinin basıldığını, ortaklarca teslim alınmasına ilişkin çağrının ortaklara tebliğ edildiğini ancak, davacı tarafça hisse senetlerinin teslim alınmadığını; eldeki davanın konusuz kaldığını bildirmiş; 03/02/2022 tarihli duruşmada beyanını tekrar etmiştir.
Davalı vekilinin 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile ekindeki belgelere göre; davalı şirketin 08/02/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karara istinaden, dava konusu yapılan hisse senetlerinin basıldığı ve pay sahiplerine dağıtılmasına ilişkin ilanın yapıldığı, dolayısıyla eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu yapılan pay senetlerinin dava açıldıktan sonra bastırılmış olması dikkate alındığında, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 3.000 TL bilirkişi ücreti, 140,75 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 3.257,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geri kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2022
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı