T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/457 Esas
KARAR NO:2021/13
DAVA:Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:09/09/2020
KARAR TARİHİ:20/01/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit isteyen vekili vermiş olduğu dilekçesinde; müvekkili şirkete, hissesi oranında ayni sermaye olarak konulmak üzere müvekkili şirketin ortağı olan ...'nin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... ... Mevkii, ... ada, ... parselde kayıtlı apartman ve arsa niteliğindeki gayrimenkulün değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir.
Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 342.maddesi; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmünü içermekte olup;
Yine aynı yasanın 343.maddesi ise; "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)16 ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." hükmünü içermektedir.
Mahkememizce aldırılan 30/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda sonuç olarak; ... ili, ... ilçesi, .... ... Caddesi, No:...,... isimli metruk binanın bulunduğu ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı, 283,63m2 yüzölçümlü arsanın değerinin 6.239.860,00 TL olduğu bildirilmiş ise de;
Mahkememizce getirtilip incelenen ... Tapu Müdürlüğü kayıtlarına göre, dava konusu taşınmaz üzerine haczedilemez ve üzerinde üçüncü kişiler lehine herhangi bir sınırlı ayni hak tesis edilemez şerhinin bulunduğu, dolayısıyla TTK 342.maddesi gereğince davacı şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağı anlaşıldığından bu yöndeki davacı taraf isteminin reddine karar verilmiştir.
Değer belirleme yönünden mahkememizce talep doğrultusunda bilirkişi kurulu raporu alınarak, raporun davacı vekiline tebliğ edildiği ve herhangi bir itiraza uğramaksızın kesinleştiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Taşınmaz değerinin tespitine yönelik mahkememiz tarafından bilirkişi kurulu raporu alınmış, tebliğ edilmiş ve davacı tarafça itiraz edilmediği anlaşılmış olmakla, mahkememizce alınan bilirkişiler SMMM ..., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen 30/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunun değer biçme yönünden tasdikine ve raporun kesin olduğuna,
2-Dava konusu taşınmazın davacı şirkete ayni sermaye olarak konulması yönündeki talebin REDDİNE,
3-Yapacak başkaca işlem kalmadığından mahkememiz esasının kapatılmasına,
4-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/01/2021
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı