T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/49 Esas
KARAR NO:2022/511
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/01/2020
KARAR TARİHİ:26/05/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı takip borçsu ve diğer takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen nakdi ve gayrinakdi kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın hükümden düşürülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçluya tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 29/09//2021 tarihli bilirkişi raporunun ve davacı vekilinin itirazı üzerine aynı bilirkişiden alınan 16/02/2022 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığı; kullandırılan kredi borçlarının yapılan ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan ödemeler dikkate alınarak dava tarihi itibariyle davacı bankanın davalı şirketten, 2444 ve 2445 nolu ihtiyaç kredilerinden dolayı, 269.489,52 TL asıl alacak, 87.461,93 TL işlemiş faiz ve 4.373,09 TL BSMV olmak üzere toplam 361.324,54 TL; ... nolu Tüzel Kredili Mevduat Hesabındaki kredilerden dolayı, 46.275,12 TL asıl alacak, 9.367,94 TL işlemiş faiz ve 468,39 TL BSMV olmak üzere toplam 56.111,45 TL nakdi; kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı yönünden taleple bağlı kalınarak 11.630,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu; dava tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren 269.489,52 TL asıl alacağa yıllık %48,48 oranında, 46.275,12 TL asıl alacağa yıllık %30,24 oranında faiz ve faizlerin %5'i oranında BSMV'sinin istenilebileceği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi rapor ve ek raporları, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, raporlara itirazlar reddedilmiş ve raporlar mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Davacı tarafın iddiası ile incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ve ödenmeyen kredinin fer'ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu davalı şirket ve diğer takip borçluları hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, en son alınan bilirkişi ek raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere dava tarihi itibariyle davacı bankanın davalı şirketten, ... ve ... nolu ihtiyaç kredilerinden dolayı, 269.489,52 TL asıl alacak, 87.461,93 TL işlemiş faiz ve 4.373,09 TL BSMV olmak üzere toplam 361.324,54 TL; ... nolu Tüzel Kredili Mevduat Hesabındaki kredilerden dolayı, 46.275,12 TL asıl alacak, 9.367,94 TL işlemiş faiz ve 468,39 TL BSMV olmak üzere toplam 56.111,45 TL olmak üzere genel toplam 417.435,99 TL'den davacı taraf talebiyle bağlı kalınarak 405.552,79 TL nakdi ve kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı yönünden taleple bağlı kalınarak 11.630,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı borçlunun davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak toplam 405.552,79 TL nakdi ve 11.630,00 TL gayri nakdi alacak yönünden davalı borçlunun itirazının İİK'nın 67.maddesi gereğince iptaline; benimsenen 29/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, takip tarihinden sonra, ihtiyaç kredileri yönünden yıllık %48,48, tüzel kredili mevduat hesabı kredileri yönünden yıllık %30,24 oranlarında faiz ve faizlerin %5'i oranında BSMV'si yürütülmesine; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan bu miktar üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı borçlunun.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında dava tarihi olan 02/07/2020 tarihi itibariyle hesaplanan;
a-2444 ve 2445 nolu ihtiyaç kredileri yönünden;
269.489,52 TL asıl alacak, 87.461,93 TL işlemiş faiz ve 4.373,09 TL BSMV olmak üzere toplam 361.324,54 TL;
b-Tüzel Kredili Mevduat Hesabındaki krediler yönünden;
46.275,12 TL asıl alacak, 9.367,94 TL işlemiş faiz ve 468,39 TL BSMV olmak üzere toplam 56.111,45 TL olmak üzere genel toplam 417.435,99 TL'den taleple bağlı kalınarak 405.552,79 TL nakdi alacağa ve
c-11.630 TL gayrinakdi alacağa yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptalleri ile, dava tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren 269.489,52 TL asıl alacağa yıllık %48,48 oranında, 46.275,12 TL asıl alacağa yıllık %30,24 oranında faiz ve faizlerin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen toplam 405.552,79 TL nakdi alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 81.110,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 27.703,31-TL karar ve ilam harcından 2.837,74-TL icraya yatan ve 4.286,70 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 20.578,87-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 36.838,70 TL vekalet ücretlerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 2.837,74-TL icraya yatan ve 4.286,70 TL peşin yatan harç, 2.000 TL bilirkişi ücreti ve 283 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 9.469,64 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 26/05/2022
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı