T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/717 Esas
KARAR NO:2021/1005
DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:23/12/2020
KARAR TARİHİ:13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 31.12.2019 tarihinde 6.751,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini, 09.01.2020 tarihinde ... sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının Borcundan dolayı kesilmiş olan sayacı açıp enerji kullanıldığının tespit edildi şeklinde düzenlendiğini, tutanağın düzenlendiği tarih olan 09.01.2020 tarihinde elektrik enerjisinin aktif durumda olduğunu, düzenlenen 09.01.2020 tarihli 276913 sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'nın düzenlenmesinin ardından tutanağa dayanılarak 09.01.2020 tarihli 16.074,63 TL bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın, 6.751,20 TL bedelli fatura ile aynı dönemi içermesinden dolayı mükerrer olduğunu, bahsi geçen faturaların iptaline ilişkin olarak 17.01.2020 tarihinde davalıya başvurulduğunu, bu başvuruya istinaden 31.12.2019 tarihinde 6.751,20 TL bedelli faturanın iptal edildiğini ve bunun üzerine davalı tarafından 5.885,38 TL bedelli yeni bir fatura düzenlendiğini belirterek; 09.01.2020 talihli 16.074,63 TL bedelli faturanın tamamından borçlu olmadığının tespitini, 09.01.2070 tarihli faturaya yapmış olduğu toplam 16.000,00 TL ödemenin 27.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... nolu tüketim noktasında zamanında ödenmeyen fatura borçları sebebiyle 17.10.2018 tarihinde enerji kesilerek hizmet alımının durdurulduğunu, görevli Tedarikçi Şirket tarafından 01.07.2019 tarihinde sözleşmesinin sonlandırıldığını, ilgili adreste 10.01.2019, 25.03.2019, 26.09.2019 tarihlerinde yapılan kontrollerde tüketicinin 17.10.2018 tarihinde enerjisi kesilen tüketim noktasında yükümlülüklerini yerine getirmeden enerji tüketildiğinin tespit edilerek H/..., H/..., H/... nolu kaçak tutanağı oluşturulduğunu, yapılan incelemeler sonucunda davacı adına ... ve ... numaralı hesaplar üzerinde bulunan ... Mahallesi ... ... Sokak, No:..., ... Ada, ... Parsel, ... ... ... Şantiye Büyükçekmece adresinde 2018/12 ve 2019/10 dönemlerde usulsüz kullanım tespitiyle tahakkuk oluşturulduğunu, davalı şirkete olan usulsüz kullanım borcunun son ödeme tarihine kadar ödenmemesi sebebi ile yasal takip başlatıldığını, ilgili mevzuat gereğince davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacı hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemler yapılarak, kullanılan kaçak elektriğin bedeli mevzuat gereği hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; faturalar, makbuzlar, yapılmış olan ödemeler, tanık, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlar, yemin, banka kayıtları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; müvekkili şirket kayıtları, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davalı kurumca davacıya tanzim edilen 16.074,63 TL bedelli faturanın mükerrer olup olmadığı, davacının bu fatura nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti, davacının davalıya yana yaptığı ödemenin istirdadının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya elektrik mühendisi Adnan Urgancı'ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davalı şirket, davacının 17.12.2019-31.01.2020 arasında 14921,673 kWh elektrik enerjisi kullanmış olduğunu, tüketilen elektrik enerji bedeli normal tarife fiyatlarıyla bedeli 14.093,28 TL olarak belirlenmiş olup, davalı şirketin, davacıdan yaptığı hatalı tahakkuklar neticesinde toplam olarak 21.960,03 TL tahsil etmiş, bu nedenle, davalı şirketin davacıdan fazla tahsil ettiği 21.960,03 TL-14.093,28 TL=7.866,75 TL'nin davalıya iade etmesi gerekmekte olduğunu, davacı şirketin tükettiği elektrik enerji bedeli 14.093,28 TL, davacı şirketin davalı şirkete ödediği bedel 21.960,03 TL, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bedel 7.866,75 TL olduğunu belirterek, sonuç olarak; davacı ... Turizm İnş. Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., davalı ... A.Ş.'den talep edebileceği bedelin 7.866,75 TL olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
Mahkememizin 27/09/2021 tarihli celsesinde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi sunmuş olduğu 18/10/2021 tarihli ek raporunda; davacı ve davalı şirketlerin itirazları tek tek incelenerek cevaplandırılmış, cevaplardan da görüleceği üzere kök rapordaki tespit ve hesaplamalarda değişiklik yapılmasını gerektirecek her hangi bir hususun olmadığına dair ek rapor sunmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi kök ve ek raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; abonesiz elektrik/kaçak kullanımdan kaynaklı olarak davalı kurumun davacıya düzenlediği 09.01.2020 tarihli 16.074,63 TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve 16.000,00 TL tutarındaki ödemenin istirdadı istemleri ile dava açıldığı, elektrik mühendisi bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle davacının enerji tüketim bedelinin 14.093,28 TL olduğu, davalının davacıdan 21.960,03 TL tahsil ettiği, bu nedenle fazla ödendiği anlaşılan 7.866,75 TL'nin davacıya iadesinin gerektiği şeklinde tespitlere yer verildiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarının dosyamız kapsamı ve birbiri ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli oldukları nazara alınarak raporlar doğrultusunda davacının talebe konu 09/01/2020 tarih, ... nolu ve 16.074,63 TL bedelli fatura nedeniyle 14.093,28 TL'yi aşan miktar yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davacının davalıya fazla ödediği anlaşılan 7.866,75 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya istirdadına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacı borçlunun, 09/01/2020 tarih, ... nolu ve 16.074,63 TL bedelli fatura nedeniyle 14.093,28 TL'yi aşan miktar yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı tarafından fazla ödendiği anlaşılan 7.866,75 TL'nin 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya istirdadına,
3-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 537,38-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 273,24-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 264,14-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 273,24-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80 -TL vekalet harcı ve 1.056,75-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.118,95-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 550,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 8,50-TL vekalet harcı ve 150,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 158,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 80,57-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 649,00-TL'sinin davalıdan 671,00- TL'sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
11-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.13/12/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı