T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/177 Esas
KARAR NO:2021/323
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:12/03/2021
KARAR TARİHİ:29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu edilen ... A.Ş ... Şubesine ait, Keşidecisi .... Ltd. Şti. , Lehtarı ... olan, Çek Hesap No: ..., Çek Seri No:..., Çek Tarihi : 12/03/2021 Çek Bedeli : 75.000,00 TL tutarlı çek ile ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait, Keşidecisi .... Ltd. Şti.,Lehtarı ... olan, Çek Hesap No: ..., Çek Seri No:..., Çek Tarihi : 27/03/2021 Çek Bedeli : 75.000,00 TL tutarlı çeklerin müvekkilinin alacaklısına vermek üzere hazırladığı sırada kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen ilgili çeklerin bulunamadığını, eş zamanlı bu husus Savcılığa bildirildiğini, çek ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağının açık olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle dava konusu çeklere ödemeden men kararı verilmesini ve ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde, mezkur dosya kapsamında davadan feragat ettiklerini, feragat uyarınca kararın kesinleştirilmesini, ayrıca kullanılmayan gider avansı var ise bakiye gider avansının iadesini talep ettiklerini, dava konusu çek müvekkili şirketin eline ulaştığını, çek aslı müvekkili şirkette olduğunu, bu sebeple zarar görme ihtimali olan 3. bir kişinin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dosyadaki teminatın kesinleşme kararına istinaden bu aşamada müvekkiline iadesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK.’nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 19,77 TL karar ve ilam harcının, 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 39,53-TL' nin karar kesinleştiğinde ve talip halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili bankalara müzekkereler yazılarak ödeme yasaklarının kaldırılmasına,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/04/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır