T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/217 Esas
KARAR NO:2022/1064
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/03/2021
KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında bu hissedarlık dışında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını ancak müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından iki adet çeke dayalı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıya hiçbir borçlarının bulunmadığını ve çeklerin bedellerinin davalıya ödenmesinin sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini beyanla müvekkilinin dava konusu çeklere ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve davalının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; söz konusu çeklerin davacı şirketin borçlarına karşılık müvekkiline verilmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; davacının .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe konu yapılan iki adet çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır.
Davalının bir dönem şirketin ortağı olduğu, daha sonra payını dava dışı diğer ortağa devrettiği, çeklerin davacı tarafından davalıya verildiği hususları taraflar arasında çekişmesizdir.
Uyuşmazlık; çeklerin bedelsiz olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Esasen bu haliyle davada borçlu olmadığını ispat yükü davacıya ait ise de davalı vekili 08/09/2021 ve 15/12/2021 tarihli oturumlarda çeklerin pay devir bedeline karşılık olarak verildiğini beyanla ispat yükünü üstlenmiştir. Pay devrinin dava dışı ortak ile davalı arasında gerçekleştiği, davacı şirketin bu işleme taraf olmadığı, davalının çekten dolayı alacaklı olduğuna dair yazılı kanıt getirmediği böylece çeklerin bedelsiz olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, bununla beraber davalının icra takibini kötüniyetle başlattığına dair delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davacının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu ...Bankası A.Ş. ... çek no’lu, 20.05.2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çek ile ...Bankası A.Ş. ... çek no’lu, 20.06.2020 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 5.734,69 TL karar ve ilam harcından, 1.433,67 TL peşin harç ve tamamlama harcı toplamının mahsubu ile bakiye 4.301,22 TL harcın davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.576,32 TL (59,30TL başvuru harcı, 1.433,67TL peşin harç ve tamamlama harcı toplamı, 8,50 TL vekalet harcı, 74,85 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.432,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır