T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/292 Esas
KARAR NO:2023/452
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/04/2021
KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan...' e ait ... plakalı araç tarafından, 21.05.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı aracında meydana gelen hasar, bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 17.614,25-TL olarak tespit edildiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta olusan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarının miktarı belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davalarını belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, taraflarınca davalıya 05.11.2020 tarihinde ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtanamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalı kendisine 12.11.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı ... şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini mahkemeden talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davalarında, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin ve değer kaybı bedeli alacakların 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TALEP ARTIRIM;
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/02/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedeli alacaklarını 5.184,77-TL arttırarak, "Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın 5.284,77-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine'' şeklinde talep arttırım talebinde bulunduklarını, talep artırım dilekçesinin davalıya tebliğine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutulmasını, talep artırım taleplerinin kabulü ile dava dilekçeleri ve iş bu dilekçelerindeki talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşun hasar bedeli ile değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, 21/05/2020 tarihinde dava dışı sürücüye ait, davalı yana zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile, davacı yana ait ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacıya ati aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.
Eldeki dava bakımından çözülmesi gereken uyuşmazlık, davalı yana zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunup bulunmadığı ve kaza nedeni ile davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı yönündedir.
Uyuşmazlık teknik bilgi gerektirmesi nedeni ile mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 25/07/2022 tarihli rapor ile davalı yana sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kusurunun bulunmadığı, davacı aracında 5.082,43 TL hasar oluştuğu rapor edilmiştir. İtiraz üzerine düzenlenen 09/02/2023 tarihli ek rapor ile araçta değer kaybı oluşmadığı ve hasar yönünden 4.047,34 TL eksik hesaplama yapıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya elverişli olmakla mahkememizce hükme esas alınmış ve davacının değer kaybı isteminin reddine, davalı tarafından davacıya yapıldığı ispat edilen 3.843.00 TL'nin, bilirkişi tarafından belirlenen hasar bedelinden mahsubu ile 5.284,77 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının değer kaybı talebinin REDDİNE,
2-Davacının hasar onarım bedeli isteminin KABULÜ ile, 5.284,77 TL ' nin 28/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 361,00 TL karar ve ilam harcının , 59,30 TL peşin harcın ve 88,55 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 213,15 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen 59,30 TL peşin harç ile 88,55 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 59,30 TL başvuru harcı ile 2.658,99 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.718,29 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.713,16 TL 'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 5.284,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 1.317,51 TL'sinin davalıdan, 2,49 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır