T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/35 Esas
KARAR NO:2021/11
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/09/2020
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
Mahkememizin ... Es. Sayılı dosyamızın 19/01/2021 tarihli duruşması dört nolu ara karar gereğince feragat edilen davalılar yönünden tefrik işleminin yapılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce tefrik işlemleri yapılmış ve yukarıdaki esas numarasını almış olup, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların icra takibine konu borcunu ödemediğini, TTK ' nun 5/A maddesinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ... Arabuluculuk dosya numaralı başvuruları sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalılardan talep edilen faiz ilgili yasa maddelerine ve kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasında herhangi bir yasal engelin bulunmadığını, davalıların zamanaşımı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalıların yetki itirazlarının yerinde olmayıp takip yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkili şirket ile müşteri arasında çıkacak her türlü uyuşmazlıkta temlik veren ... A.Ş ' nin defter ve kayıtları esas alınmasının gerektiğini, sözleşmenin 13.maddesi uyarınca temlik eden bankanın defter ve kayıtları kesin delil teşkil ettiğini, davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle esasa, usule ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalılar aleyhine %20 ' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2020 tarihli dilekçesinde ikame edilen davada davalılar ..., ... ve ... ile sulh olduklarını, iş bu davaya ilişkin itirazın iptali talepleri ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve tüm taleplerinden bu davalılar yönünden feragat ettiklerini, herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, bu davalılar yönünden feragat beyanlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2020 tarihli dilekçesinde, ikame edilen davada davalılar ..., ... ve ... ile sulh olduklarını, iş bu davaya ilişkin itirazın iptali talepleri ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve tüm taleplerinden bu davalılar yönünden feragat ettiklerini, herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, bu davalılar yönünden feragat beyanlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., ... ve ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2020 tarihli dilekçesinin tetkikinde, müvekkilleri hakkında açılmış olan davadan davacı tarafın feragat ettiğini, taraflarınca iş bu feragati karşılıklı masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmaksızın, vekaletin kabul ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK.’nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 19,77 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır