T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/405 Esas
KARAR NO:2022/187
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:14/06/2021
KARAR TARİHİ:28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, ... ... bankası ... şubesine ait 0000707 nolu 25/11/2018 keşide tarihli 30.000,...-TL bedelle çeke istinaden müvekkili hakkında... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmiş ve takibin kesinleşmiş olduğunu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine açılan takibin iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçeleri ile usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, dava konusu 30.000,...-TL bedelli çek aslı, imza örneklerinin bulunduğu kurumlar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davaya konu 30.000,... TL bedelli çekin keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı ve ayrıca davacının çek nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti noktalarına ilişkindir.
Çekin üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığının tespitinin teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya grafolog bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; tetkik konusu, ... ... Bankasına ait 0000707 sayılı.25/11/2018 tarihli ( ... ... Ürünle Ltd. Şti.) adına tanzim edilmiş 30.000- TLdeğerli çek aslının sağ alt tarafında bulunan inceleme konusu imzasının ...'in eli mahsulü olmadığı kanaatine varılmış olduğuna dair rapor sunulmuştur.
Davacı yanın davaya konu 30.000,...-TL bedelli çekin üzerindeki keşideci imzasının sahte olduğu alınan grafolojik bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu nedenle imzanın davacıya ait olmadığından bahisle davanın kabulü ile davaya konu 30.000,...-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından, davacının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davacının, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Şartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 2.049,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 770,82-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.278,48-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 770,82-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 1.099,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.938,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesap olunan 5.100,...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.28/02/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı