T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/449 Esas
KARAR NO:2022/432
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:29/06/2021
KARAR TARİHİ:25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... caddesini takiben ... istikametine doğru seyrederken, yolun sağında park halinde bulunan davacı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araccın sol yan tarafına çarparak davacı aracında hasar ve hasara bağlı değer kaybı meydana gelmesine neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin olayda kusursuz olduğu, sigorta şirketine 08.03.2021 tarihinde başvuru yapıldığı ve bu süreçtem önce 18.06.2019 tarihinde ödeme yapıldığını belirtilmiş ise de, söz konusu ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını tam olarak karşılamadığından 21.05.2021 tarihinde İstanbul arabuluculuk bürosuna yapılan başvuruda anlaşma sağlanamadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun içtihatlarında davaya konu değer kaybı isteminin belirsiz alacak olarak isteneceği kabul edildiğinden, meydana gelen değer kaybı maddi zararının telefisini teminen şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir dava olduğunu, davacının maddi tazminatı ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti bakımından İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevki gerektiğini, davacının aracında oluşan hasarın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca sigorta teminatı kapsamında olmadığını, davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarındaki değer kaybı hesaplama formülü kullanılarak tespit edilmesi gerektiğini, davanın dava dışı ... ve sürücü ...'a ihbarı gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 14/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; mahkememizce tanzim edilen 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı müvekkiline ait araçta 1.942,50-TL değer kaybı bulunduğunun tespit edildiğini belirterek, ıslah dilekçelerinin kabulü ile 1.942,50-TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, aracın ruhsat fotokopisi, SBM kayıtları, davalı şirkete başvuru evrakı, tanık, emsal Yargıtay kararları, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; poliçe, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin tanık ve sair her türlü yasal delilere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; Değer kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, mevcutsa bu zararın davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü
...'ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'nın olayda kusursuz olduğunu, davacı aracındaki değer kaybı 1.942,50 TL olduğuna dair rapor sunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 22/05/2019 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın, davalıya ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili talepli işbu maddi tazminat davasının ikame edildiği, kusur ve değer kaybı uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza sonrası değer kaybının 1.942,50 TL olduğu, kazadan sonra davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödemeye ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle anılan rapor doğrultusunda davanın kabulü ile 1.942,50 TL araç değer kaybı tazminatının, davalıya başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 22/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-1.942,50 TL değer kaybı bedelinin 22/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 132,69-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 59,30-TL peşin harç ve bilahare ikmal edilen 24,70-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 45,69- TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 24,70-TL ıslah harcı, 8,50 -TL vekalet harcı ve 1.058,75 -TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.213,55 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.942,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.25/04/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı