T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/458 Esas
KARAR NO: 2021/1020
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/07/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı...Ltd. Şti. ("...") M1 Adana AVM Yeni Mahalle... Sokak No:.. F Blok ...Numaralı mağaza adresinde müvekkilinin kiracısı olduğunu, bu kira ilişkisinin yanı sıra müvekkilinin alışveriş merkezinin yönetiminden de sorumlu olduğundan davalıya çeşitli ek hizmetler de sunmakta olduğunu ve bu hizmetler karşılığında tüketim gideri, ek gider ve pazarlama katkı payı gibi alacak kalemleri açısından alacaklı sıfatına haiz olduğunu, bu kapsamda davalı firma yukarıda sayılan alacak kalemlerini müvekkiline ödemeyerek temerrüte düştüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı firmaya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olup davalı firma tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz edilerek takip haksız olarak durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı borçlu ile uzlaşmak amacı ile 02/03/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Covid-19 nedeni ile telekonferans yöntemi ile gerçekleştirilen bu sürecin son toplantısı 26/03/2021 tarihinde yapılmış ve anlaşamama tutanağı ile sonuçlandırıldığını, açıklanan nedenlerle İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi içeriği ile ekinde sunulan belgelerden uyuşmazlığın temelinin davacı tarafça kira sözleşmesine dayandırıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemeleri yer almaktadır.
6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1.a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya içeriği dikkate alınarak eldeki uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunda dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-)Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4- )Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır