T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/542 Esas
KARAR NO:2022/117
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/08/2021
KARAR TARİHİ:08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla beraber ve Faktoring Sözleşmesi, ekleri konusunda müvekkilleri aydınlatılmadığından müvekkiller aleyhine yazılan hükümlerin Genel İşlem Koşulları'na giren aleyhe hükümlere itiraz etmekle bu hükümlerin TBK 21 kapsamında yazılmamış sayılarak, öncelikle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas , .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 3. İcra Müdürlüğünün 2019/9414 Esas Sayılı dosyalarının tedbiren geçici olarak durdurulmasına karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasındaki borcun ödenmiş olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse müvekkili ...'ün borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çekin iadesine ve bu da mümkün değilse müvekkil ...'ün TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden % Çek Tazminatı Bedeli'nden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkillerin. borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesini bu da mümkün değilse müvekkillerinin TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden % 10 çek tazminatı bedeli'aden soruml olmadığının tespitine karar verilmesini, ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkili ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesine, kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi yapan karşı tarafın% 20 'den aşağı olmamak üzere icra-inkar (kötü niyet) tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, takibin iptali davasında görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik nedeniyle bu husustaki davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacılardan ...' ün davaya konu çeklerde imzası bulunmadığı gibi icra takiplerinde taraf olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların borca itirazlarının süresinde olmadığı bir yana mahkeme bu hususta görevli olmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve son hamil olan müvekkili şirket kanuna göre iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, müvekkiline kötü niyet yada ağır kusur yüklenmesi de mümkün olmadığını, müvekkilinin basiretli davrandığını ve gereken her türlü araştırmayı yaparak çekleri tevdi aldığını, Faktoring Sözleşmesi yasa ve usule uygun olup sözleşmenin tarafı olan davacıların borçtan sorumlu olduklarının açık olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle, davanın, derdestlik, hukuki yarar yokluğu, görevsizlik, ... yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu ve borca itiraz niteliğindeki talepler yönünden süre bakımından ve dolayısıyla usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; factoring sözleşmesi nedeni ile menfi tespit ile ödenen bedelin istirdadı davasıdır.
6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin tetkikinde, dosyamız ile anılan dosyanın aynı sözleşmeden doğduğu, iadesi istenen bedelin aynı ödemeye ilişkin olduğu bu suretle iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla H.M.K'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 166/1 maddesi gereğince işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK.’nın 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır