T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/566 Esas
KARAR NO:2022/578
DAVA:İtrazın İptali
DAVA TARİHİ:02/09/2021
KARAR TARİHİ:13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçlu ...'ın müteselsil kefaletiyle davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ne kredi kullandırdığını, kredi borcu ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduğu belirtilerek, İtirazın iptali ile takibin devamı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir
Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; kredi çerçeve sözleşmeleri ve ekleri, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, noter ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı ... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. asıl borçlu sıfatıyla, ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla davacı banka Alacağına karşı sorumlu olduklarını, yapılan hesaplamalar sonucunda davacı banka alacağının takip tarihi itibariyle 36.906,33 TL Asıl Alacak, 2.312,80 TL Temerrüt faizi, 115,64 TL BSMV, 535,27 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 39.870,03 TL olarak hesaplandığı; ancak davacı bankanın 35.759,45 TL Asıl Alacak, 2.339,54 TL İşlemiş gün faizi, 116,95 TL BSMV ve 535,27 TL Masraf olmak üzere toplam 38.751.21 TL takip talebinde bulunduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereğince 35.759,45 TL Asıl Alacak, 2.339,54 TL İşlemiş gün faizi, 116,95 TL BSMV ve 535,27 TL masraf olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 38.751.21 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiğini, takip tarihinden tahsil tarihine kadar Asıl Alacak tutarına % 24 Temerrüt Faizi talep edebileceğine dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin davalı şirket tarafından geri ödenmediği iddiasından kaynaklı olarak .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazlarının İİK.67. maddesi gereğince iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, kredi sözleşmesi, takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ve ödenmeyen kredinin fer'ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu şirket ve kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişi hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan, 35.759,45 TL asıl alacak(hesaplanan 36.906,33 TL, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği talepnamedeki miktar), 2.312,80 TL temerrüt faizi, 115,64 TL bsmv ve 535,27 masraf olmak üzere toplam 38.723,16 TL nakdi alacağının bulunduğu, kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı gerçek kişinin borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam 38.723,16 TL nakdi alacağa yönelik davalıların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nin 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği, bu miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen nakdi alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
1-Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının, 35.759,45 TL asıl alacak, 2.312,80 TL temerrüt faizi, 115,64 TL bsmv ve 535,27 masraf olmak üzere toplam 38.723,16 TL yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin, 35.759,45 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5'i oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-İtirazın iptaline karar verilen toplam 38.723,16 TL nakdi alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 7.744,63 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 2.645,18-L karar ve ilam harcından peşin alınan 468,02-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.177,16-TL 'nin davalılar müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 468,02 -TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 1.167,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1,234,80-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.233,91-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.808,47-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydına,
10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.13/06/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.