T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/625 Esas
KARAR NO:2023/146
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/09/2021
KARAR TARİHİ:01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; ... bünyesinde faaliyet gösteren bir şirket olarak çeşitli banyo ve mutfak ürünlerinin Türkiye'deki pazarlama ve satış faaliyetlerini çok sayıda bayi aracılığıyla yürütüldüğünü, taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; itirazın iptali davası açılması için gerekli bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacı tarafın davasının usulden reddini, davacı tarafa borçların zamanında ödendiğini, borcun kalmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacı tarafından feshinin geçerli olmadığını, davanın hak düşürücü ve resen gözetilecek sebeplerle reddini, davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 01/08/2017 tarihli Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7.maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap ilişkisi de kurulduğu, cari hesap devresinin 01 Ocak'ta başlayıp 1 sene süreceğinin kararlaştırıldığı sabittir.
Her ne kadar davacı; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunmuş ise de fesih bildiriminin 06/10/2020 tarihinde gönderildiği, takibin ise 26/12/2019 tarihinde başlatıldığı, itirazın iptali davasının takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğu, takip tarihi itibari ile sözleşme feshedilmemiş olduğundan eldeki davada feshin koşulları yönünden inceleme yapılamayacağı anlaşılmaktadır.
İtirazın iptali davasında ilke olarak, alacaklının takip tarihi itibari ile borçludan alacaklı olup olmadığı incelenmelidir. Bu davanın dinlenebilmesinin koşullarından biri de davanın vaktinden evvel açılmamasıdır. Bu husus itirazın iptali davalarında takip başlatılması bakımından da geçerlidir.
Bu açıklamalardan sonra eldeki dosya açısından durum değerlendirildiğinde; 06/10/2020 tarihli fesih bildiriminin davalıya 07/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinin 26/12/2019 tarihinde başlatıldığı, sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, cari hesap devresinin 01 Ocak'ta başlayıp, 1 sene sürdüğü, 6102 sayılı TTK'nın 97. Maddesi uyarınca cari hesap devresi sona ermedikçe borcun muaccel olmayacağı, muaccel olmayan alacak hakkında açılan davanın erken açılan dava hükmünde olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Bununla beraber davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 2019/5 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararı ile İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi'nin 2020/387-2021/914 E.K. Sayılı kararı)
HÜKÜM:
Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Erken açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 179,90-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.956,61-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.776,71-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
7-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır