T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/649 Esas
KARAR NO:2023/147
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:06/10/2021
KARAR TARİHİ:01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... Oto Lastik Taş. Kozm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait “... Mah. ... Yolu Cad. B Blok Apt. No:377/1/1 ...” adresindeki iş yerinin 08.10.2020 - 08.10.2021 tarihleri arasında ...-0 no'lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, sigortalı iş yerinde 02.12.2020 tarihinde yaşanan elektrik kesintisinin ardından kofraların yanması sonucu sigortalı iş yerine ait klimaların zarar görmüş olduğunu, müvekkilinin davaya konu olay nedeniyle 26.05.2021 tarihinde 18.500,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının haklı sebep göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptaline ve takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; dava konusu mahalde hasar tarihi itibarıyla cihaz hasarına neden olabilecek bir çalışma yapılmadığını, voltaj değerlerinin normal düzeyde olduğunu ve iddia olunan hasarın oluşumuna sebebiyet verebilecek nitelik ve nicelikte olmadığını, hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını ve zarar ile müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın temeli haksız fiil olup, davalının kusurunu, zararın varlığını ve miktarı ile nedensellik bağını ispat yükü davacıya aittir.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun bulunmasına ve özellikle dava dışı sigortalının elektriği 3. kişiye ait trafodan temin etmesi nedeniyle davalıya izafe edilebilecek kusur bulunmamasına göre sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/1407-1670 E.K. Sayılı kararı)
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 230,72 TL harçtan mahsubu ile kalan 50,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2023
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.