T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/661 Esas
KARAR NO:2022/580
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:11/10/2021
KARAR TARİHİ:13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı otonun sürücüsü davalı ... yönetimindeki ... marka servis aracı ile İmes caddesi üzerinde seyrederken sola fabrikaya giriş yapmak için şerit değiştirdiğinde, yine aynı yönde seyreden ve arkasından gelmekte olan davacı tarafa ait ... yönetimindeki ... plaka sayılı ... marka aracın sol yan tarafına çarpmış, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı aracında hasar meydana geldiğini belirterek, şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu trafik kazasına karışan davalı ... adına kayıtlı ...plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan masraflar ile ... 23. Noterliği'nde yapılan masraflarda dahil olmak üzere Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; ıslah yolu ile müddeabihi değerini arttırdıklarını 23.000-TL'lik kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi neticeside tespit edilen toplam 24.000-TL'nin olay tarihi olan 05.09.2020'den itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı delil tespitine dair dosyasında yapılan masraflar ve ... 23. Noterliği'nde yapılan ihtarname masrafları da dahil olmak üzere Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalısının kusuru bulunmadığını, başvurana ait aracın kaskosu bulup bulunmadığı, kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kasamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin aşılamayacağını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, kaza anına ilişkin görüntüler, ... CBS .../... soruşturma nolu dosyası, ... 1 Sulh Hukuk .../... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, keşif, yemin, isticvap ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı sigorta şirketi delil olarak; keşif, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya ... Mak. Fak. Otomotiv öğretim üyesi Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı sürücü ... olayda % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf sürücüsü ... olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, davacının zararı 30.000.-TL olup davalı taraf bu tutarın % 80 i olan 24.000.-TL dan sorumlu olduğuna dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen maddi zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı 05/09/2020 tarihinde meydana kazaya karışan ... plakalı aracın malikidir.
Davalı ... kazaya karışan ...plakalı aracın şoförüdür.
Davalı ... kazaya karışan ...plakalı aracın işleteni/malikidir.
Davalı ... Sigorta A.Ş kazaya karışan ...plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasıdır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101. maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracın işleteninin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesi;
''Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
'' şeklinde düzenlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 05/09/2020 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde olup malikinin davalı ... olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı,
12/03/2022 tarihli kusur raporuna göre davalı ...'ın % 80, davacıya ait araç sürücüsünün % 20 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacının uğramış olduğu toplam maddi zararın 30.000,00 TL olduğu, davalı ...'ın % 80 kusurunun yansıtılması neticesinde davalıların sorumlu oldukları maddi zararın 24.000,00 TL olarak tespit edildiği, bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek davanın kabulü ile 24.000,00 TL maddi tazminatın, 1.000,00 TL'sine; davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 05/09/2020 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden sigorta şirketine başvuru tarihinin tespit edilememesi nedeniyle dava tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, 23.000,00 TL'sine; tüm davalılar yönünden ıslah tarihi olan 15/04/2022 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Dava açılmadan önce delil tespitine ilişkin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... değişik iş sayılı dosyasında davacı tarafından yapılan masrafların da yargılama giderlerinden sayılması gerektiği anlaşılmakla, değişik iş dosyasında davacı tarafından yapılan masraflar yargılama giderlerinden sayılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Aynı doğrultuda; Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/9813 esas, 2018/2379 karar sayılı içtihadı)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-24.000,00 TL maddi tazminatın, 1.000,00 TL'sine davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 05/09/2020 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, 23.000,00 TL'sine tüm davalılar yönünden ıslah tarihi olan 15/04/2022 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.639,44-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL ve bilahare ikmal edilen 393,00-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 1.187,14-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 393,00-TL ıslah harcı, 1.490,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri, 333,79-TL ihtarname masrafı ve ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/65 D.İş sayılı dosyasında yapılan ( 25,00-TL başvuru harcı+ 89,60-TL peşin harç+ 7,80-TL vekalet harcı+ 384,90-TL keşif harcı+150,00-TL araç gideri+400,00-TL bilirkişi ücreti ve 26,50-TL posta gideri = 1.083,80-TL ) olmak üzere toplam 3.427,69-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.13/06/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı