T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/788 Esas
KARAR NO: 2022/709
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
KARAR TARİHİ: 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davalıya ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde belirtilen araçların davalıya ait olduğu ve davacının iddia ettiği 241 adet geçişin bu araçlarca gerçekleştirildiği uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araçlara ait ... hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Sunulan deliller, cevabi yazılar ve denetime elverişli bilirkişi raporundan; davalıya ait araçların davacının işletiminde olan yoldan 192 kez ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücreti ve 4 kat cezalı tutar ile bunların ücretinin 31.197,50-TL olduğu; 28 adet geçiş ücretinin geçişten sonraki 15 günlük yasal sürede ikmal edildiği, bundan ötürü davalının sadece 884,50-TL tutarındaki 28 adet geçiş ücretinden sorumlu olduğu; 21 adet geçişte ise geçiş esnasında yeterli bakiye bulunduğundan davalının geçiş ücreti olan 327,50-TL'den sorumlu olduğu, böylece davalının toplam sorumluluğunun 32.409,50-TL tutarında olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı ... plakalı aracı örnek vererek rapora itiraz etmiş ise de 15 gün içinde bakiyenin tamamlanması nedeniyle sadece geçiş ücreti tahsil edileceğinden ve söz konusu aracın geçiş tarihlerinde yeterli bakiyeye sahip olduğu anlaşıldığından davacının bilirkişi raporuna itirazı reddedilmiş, alacak belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı dosyasında asıl alacağın 32.409,50 TL'lik kısmına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.213,89-TL. karar ve ilam harcından 636,27-TL peşin harç + icraya yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 1.577,62-TL. eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 1.148,24-TL'sinin davalıdan, 171,76-TL'sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan peşin harç ve icraya yatırılan harç toplamı 636,27-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.476,95-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 8,50-TL. vekalet harcı, 1.200,00-TL. bilirkişi ücreti, 209,15-TL posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.284,77-TL.'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 4.848,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi. 14/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır