T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/789 Esas
KARAR NO :2025/611
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:13/10/2020
KARAR TARİHİ:18/09/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden şirket ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmeleri ile tadil sözleşmeleri gereği, davalı kiracı tarafça kiralama bedellerinin süresinde ve tam olarak ödenmediğini; diğer davalıların finansal kiralama ve tadil sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzaladıklarını; yapılan ihtara rağmen kira bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği dğier nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan Finansal Kiralama Sözleşmelerine ve Tadil Sözleşmelerine göre ödenmeyen kira borcunun tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; Finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacağı temlik alandır.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında verilen 02/12/2021 tarihli ara kararla, davacı tarafça, davalı ... A.Ş. yönelik açılan davanın, adı geçen şirketin yargılama sırasında iflasına karar verilmiş olması nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş ve Mahkememizin 2021/789 E sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmış; yargılamaya devam olunmuştur.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, finansal kiralama sözleşmeleri, tadil sözleşmeleri ile eklerinin ve kira borcuna ilişkin borçlulara gönderilen ihtarın dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte bankacı, muhasebe ve denetim/finans uzmanı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 19/10/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin ... Esası üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda özetle; temlik eden davacı banka ile asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında Finansal Kiralama Sözleşmeleri ve Tadil Sözleşmeleri imzalandığı, işbu sözleşmelere istinaden anılan davalıya kiralamaya konu malların teslim edildiği, diğer davalıların kredi sözleşmesine sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, davalı kefillerin borçtan kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının, davalılar borçlular ... San. ve Tic. A.Ş., dosyamız davalısı ... A.Ş, ... Makine San. ve Tic. A.Ş., ... ve Sınai Yat. A.Ş. ve ... ...'dan taleple bağlı kalınarak 1.478.467,17 TL, davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş.'den kefelet limitleriyle sınırlı olmak üzere taleple bağlı kalınarak 1.100.000,00 TL alacağının bulunduğu; asıl alacak miktarlarına yıllık %94,50 oranında temerrüt faizi istenebileceği rapor edilmiştir.
Dosyanın tefrik edildiği mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında verilen kabul kararının Yargıtay incelemesinden geçtiği ve onandığı görülmüştür.
Davalı hakkındaki iflas kararının kesinleşmiş olduğu, iflas işlemlerinin .... İflas Dairesi'nin ... iflas dosyasında yürütüldüğü, tasfiyenin basit usulde yapıldığı, davacı alacağının iflas masasına kaydının yapılmamış olduğu görülmüştür.
Davacı temlik eden şirket ile davalı ... Sanayi Ve Ticaret A.ş. arasında ... 24. Noterliği'nin 30.04.2013 tarih, ... yevmiye no.lu ... sözleşme sayılı, ... 24. Noterliği'nin 19.12.2012 tarih, ... yevmiye no.lu ... sözleşme sayılı, ... 24. Noterliği'nin 14.06.2013 tarih, ... yevmiye no.lu ... sözleşme sayılı Finansal Kiralama Sözleşmeleri ile ödeme planlarının revizesine ilişkin ayrıntıları dilekçede yazılı olan tadil sözleşmeleri yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgeler göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir. Davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmeleri ile Tadil Sözleşmeleri kapsamında, davacı temlik eden şirket tarafından asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş.'ne kiralanan ve teslim edilen mallara yönelik ödenmeyen kira borcunun tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu ve finansal kiralama sözleşmelerine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere, takip tarihi itibariyle davacının taleple bağlı kalınarak, davalı borçlular ... San. ve Tic. A.Ş., müteselsil kefil dosyamız davalısınından 1.478.467,17 TL alacağının bulunduğu; finansal kiralama sözleşmelerini ve tadil sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalının borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği; benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen davalı 1.478.467,17 TL alacak miktarına yönelik vaki itirazlarının haksız olduğu davanın kabulüne, mahkememizin ... Esas Sayılı dosyasında verilen karar nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.478.467,17 TL asıl alacak, 7.032.328,86 TL işlemiş faize davalı şirket hakkındaki tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü .... İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasına davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne,
Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyasında verilen karar nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.478.467,17 TL asıl alacak, 7.032.328,86 TL işlemiş faize davalı şirket hakkındaki tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü .... İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasına davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
3-Bu dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği anlaşılmakla daha önceden arabuluculuk ücreti alındığı için yeniden arabuluculuk ücreti alınmamasına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 189,50 TL posta masrafı yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır