T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/819 Esas
KARAR NO:2022/596
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma)
DAVA TARİHİ:15/12/2021
KARAR TARİHİ:16/06/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığın başından bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili herhangi bir bilgi alamadığını, şirket kar dağıtımı yapılmadığını, şirket faaliyetlerinin bulunmadığını, tasfiye sürecine girdiğini, .... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile ...'in tasfiye memuru olarak atandığını, şirket borçlarının müvekkilinin maaşından kesildiğini, şirketin faaliyetlerinden uzaklaştığını ve zarar ettiğini, müvekkili için tehdit oluşturacak konuma geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava; TTK 638/2.madde gereğince davacının ortağı olduğu davalı şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.
Davalı şirketinin adresinin "Kağıthane" olması nedeniyle, mahkememiz işbu davaya bakmaya yetkili olup; davacının davalı şirketteki payı dikkate alındığında eldeki davada davacılık sıfatı bulunmaktadır.
TTK 638.maddesinde, her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği; aynı yasanın 636.maddesinde, limited şirketlerin sona erme hallerinin gösterildiği, bu maddenin yollamasıyla 533.maddede ise, sona eren şirketin tasfiye haline gireceği, tasfiye halindeki şirketin, pay sahipleriyle olan ilişkileri de dahil, tasfiye sonuna kadar tüzel kişiliğini koruyacağı ve ticaret unvanını "Tasfiye Halinde" ibaresi eklenmiş olarak kullanacağı, bu halde organlarının yetkilerinin TTK'nın 540.vd maddelerde açıklanan tasfiye amacıyla sınırlı olduğu düzenlenmiştir.
Eldeki davada davacı taraf, davalı şirket ortaklığından çıkma isteminde bulunmuş ise de; incelenen sicil kayıtları ile dosya içindeki delillere göre, davalı limited şirket ortaklarının 19/12/2013 tarih ve ... sayılı kararıyla davalı şirketin tasfiye haline girmesine karar verildiği, tasfiye memurunun atandığı ve kararın sicil gazetesinde 27/12/2013 tarihinde tescil ve ilan edildiği, görevlendirilen tasfiye memurunun ölümü üzerine .... ATM'nin ... E sayılı dosyasında tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere başka bir tasfiye memuru (...) atandığı, tasfiye sonunda şirketin sona ereceği, bu durumda eldeki dava ile elde edilebilecek sonucun zaten tasfiye süreci ile elde edilebileceği, dolayısıyla eldeki ortaklıktan çıkma davasının açılmasında hukuki yararın bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harcın düşümü sonucu bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 16/06/2022
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı