T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/830 Esas
KARAR NO:2022/984
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:21/12/2021
KARAR TARİHİ:14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.04.2021 günü saat 11.30 sularında İstanbul ... İlçesi ... Mah. ... Sitesi önünde seyir halinde olduğunu, müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı 2013 model Volvo marka araçla tek yönlü yolda giderken ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki hususi aracın geri geri gelirken müvekkilinin aracını fark etmemesi üzerine müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, bu nedenle aracın 1 hafta serviste kaldığını ve bu süre boyuncu kullanılamadığını, kazanın hemen akabinde taraflarca anlaşmalı olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı sonucunda ... plaka sayılı aracın sürücüsünün hatalı ve kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve tutanağa da bu şekilde geçtiğini, müvekkiline ait arabada değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararından kusurlu şahıs ve şahsın sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla davanın kabulüne, ZMSS kapsamında fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı nedeniyle maddi tazminatın taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekilinin 04/07/2022 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; dava açılırken harca esas değer fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 100 TL olarak belirtildiğini ve bu değer üzerinden harç yatırıldığını, dosyaya sunulan 09.05.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda dava konusu araca ilişkin değer kaybının 7.530,00 TL olarak tespit edildiğini, bilirkişi tarafından hesaplanan değerle bakiye harca değer 7.430,00 TL üzerinden 126,89 TL ıslah harcının yatırılmış olduğunu, dava açılırken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açmış oldukları değeri ıslah ettiklerini beyanla, dava değerinin 7.530,00 TL üzerinden kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet harcı ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, 20/03/2020 tarihin ve 31074 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların uygulanması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığını ve talebin usulden reddi gerektiğini, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından 1.727,27 TL değer kaybı hesaplanmış olmasına rağmen davacı tarafın iban bilgileri müvekkili ile paylaşılmadığından ödeme yapılamadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğunun dikkate alındığında başvuran tarafın avans faiz isteminin haksız olduğunu beyanla 20/03/2020 tarihin ve 31074 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların uygulanmasını, 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre Eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, dosyada atanacak bilirkişinin yukarıda izah ettiğimiz koşullar ile birlikte değerlendirme yaparak bilirkişilik yönetmeliği uyarınca ortaya somut veriler koyarak hesaplama yapılmasına, bu yapılamayacak ise dosyanın komisyona iadesini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; Kaza Tespit Tutanağı Servis Tamirat Formu, Araçların ruhsat bilgileri sürücülerin ehliyet ve kimlik fotokopileri, ZMSS poliçeleri araçtaki hasara ait fotoğraflar, Servis Raporu, Servis Faturaları, Tramer Kayıtları, Bilirkişi Raporu, Tanık, Keşif, Yemin ve sair Kanuni delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; Keşif, Bilirkişi, tanık, cevap dilekçesinde sundukları ve daha sonra sunabilecekleri belgelere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Makine Mühendisi bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'un olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'ın olayda kusursuz olduğunu, davacı aracındaki değer kaybının 7.530,00 TL olduğunu, değer kaybının gerçek zarar kalemlerinden olması nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitinde ödenmesi gerektiği yönünde rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen değer kaybı istemi içeren maddi tazminat davasıdır.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı toplandığı görülmekle,
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 12/04/2021 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, 27/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 7.530,00 TL olarak tespit edildiği, davalının, % 100 kusuru ile kazaya ve değer kaybına sebebiyet veren aracın ZMMS'si olarak işbu zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmakla bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapor doğrultusunda davanın kabulü ile 7.530,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-7.530,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 514,37 TL karar ve ilam harcından, 59,30 TL peşin harcın ve 130,00 TL peşin harçtan düşümü ile kalan 325,07 TL harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 127,10 TL yargılama gideri, Islah harcı olarak yatırılan 130,00 TL ile yargılama aşamasında yapılan 1.243,70 TL olmak üzere toplam 1.500,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.530,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince ... Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.14/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır