T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/850 Esas
KARAR NO:2023/189
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/12/2021
KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 30 Aralık 2016 tarihinde ... ili sınırları dahilindeki '' RN:... ER:... No'lu Maden Ruhsat Sahasının Devri Sözleşmes '' imzalandığını, iş bu sözleşme gereği davalı tarafından devir alan olarak Enerji Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünden alınması gereken İşletme Devir İzninin tamamlanmadığı, hatta ilgili davalı firmanın bu devir izni için ilgili kuruma hiçbir başvurusunun yapılmadığı taraflarınca tespit edildiğini, bu durum davacı müvekkili tarafından davalı şirketin Müşavir Firmasına ve Yetkili Kişilerine şirket yetkilileri tarafından defalarca sözlü, resmi mektup ve Üsküdar 5. Noterliği 08 Ekim 2021 tarih ... yevmiye nolu, 28 Mayıs 2018 tarih ... yevmiye nolu, 3 Nisan 2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameler ve ... 16. Noterliği'nin 04 Şubat 2020 tarih ... yevmiye nolu ile ihtar edilmiş olmasına rağmen devir alan tarafından sözleşme ile maden ruhsat sahasının devrinin alınması ile ilgili üstlenilen yükümlülükler yerine getirilmediğini, iş bu sözleşmeye göre maden sahası devrinin alınmaması neticesinde müvekkili şirket 2019 yılından günümüze değin ilgili sözleşme gereği harç, ceza ve kiralama bedeli gibi tüm masrafları yapmış olup itiraz edilen icra takibi içeriğine de konu olan cari hesaptan kaynaklı 312.208,85 TL zarara uğradığını, taraflarınca yapılan ihtarlara rağmen sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmemesi, harç, ceza ve kiralama bedelleri ile cari hesaptan kaynaklı borçlarını ödenmemesi üzerine , 30.12.2016 tarihli RN:... ER:... Nolu Maden Ruhsat Sahasının Devri Sözleşmesinden Ve Cari Hesaptan Kaynaklı harç, ceza ve kiralama bedeli gibi masraflar olarak toplam 312.208,55 TL miktarlı borç için 20.10.2021 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi talebi ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas Nolu dosyası üzerinden 04.11.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı taraf iş bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu dava açılmadan önce 15.11.2021 tarihinde .../... Başvuru numarası ile Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalı ile 03.12.2021 tarihinde toplantıda anlaşma sağlanamamış ve görüşme anlaşamama tutanağı ile .../... Numarası ile sonlandırıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyasına konu itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren takip alacaklarına avans faizi işletilmesine, davalı borçlu aleyhine takip miktarının %20’ı oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve bu nedenle reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, usulüne uygun olarak yetkili icra dairesinde başlatılmış bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın bu gerekçeyle de reddi gerektiğini, zaman aşımının dolmuş olması nedeniyle davacının yaptığı icra takibi ve buna bağlı açmış olduğu dava haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu, davacıya gönderilen ihtarnamelerle bellidir ki müvekkili şirket sözleşmeye bağlı olmadığını, davacı taraf her ne kadar sözleşmesel bir kısım yükümlülükten bahsederek müvekkilden taleplerde bulunuyorsa bile, önce kendi edimlerini ifa ettiğini ispatlamasının gerektiğini, davaya konu herhangi bir alacağın kabulü anlamına gelmemek üzere, davacının müvekkili adına ödediğini iddia ettiği tutarların ilgili kurumlardan müzekkereyle sorulmasının gerektiğini, alacağın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının iddia ettiği tutarlar likit olmadığını ve davacının tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketi temerrüde düşürmeden faiz isteminde bulunamayacağını, davacı haksız ve kötü niyetli takip ve dava açtığını, bu nedenle tazminat mahkum edilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine ancak iptal edilen miktar üzerinden hükmedilebileceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle önce usulle ilgili itirazlarının kabulü ile davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise bu kere esası ispat edilemeyen haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının en az %20 oranında kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız ile anılan dosyanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden doğduğu ve iki davadaki talebinde cari hesap alacağına ilişkin olduğu suretle iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla H.M.K'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 166/1 maddesi gereğince işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK.’nın 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı karşı esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır