T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/206 Esas
KARAR NO:2022/820
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:28/03/2022
KARAR TARİHİ:10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'nin en büyük doğrudan satış şirketi olmasının yanı sıra sağlık ve kozmetik sektöründe Türkiye'nin en büyük 5 şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin sırlarını teslim ettiği çalışanlarının suç şebekesi kurarak, şirket sayesinde edindikleri imkan, bilgi ve ticari çevre ile haksız rekabet oluşturarak müvekkili şirkete zarara uğrattıklarını belirterek, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle şimdilik 5.000,00-TL 'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinin ... olan soyadını bildiği halde bu soyadını yazması gerekirken hiçbir şekilde benzerliği bulunmayan ... soyadını kullanmış ve davalı müvekkilinin soyadını kesten ve kötü niyetli olarak yanlış yazılmış olduğunu, davacı tarafın sıfat eksikliği bulunmakta olduğunu, haksız rekabet iddialarının gerçek dışı olduğunu, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava: Tazminat davasıdır.
Davalı vekili Av.... mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 03/10/2022 tarihli dilekçesinde, davacı ile sulh protokolü imzalayarak karşılıklı olarak mutabakata vardıklarını, davadan kayıtsız şartsız olarak feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine dair dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davacı vekili Av.... uyap sisteminden sunmuş olduğu 03/10/2022 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh protokolü imzalayarak karşılıklı olarak mutabakata vardıklarını, davadan kayıtsız şartsız olarak feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine dair dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan Üsküdar ... Noterliğinin 12/05/2020 tarih... yevmiye nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 307.maddesi uyarınca Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 26,90 -TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 85,39-TL harçtan düşümü ile kalan 58,49-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların beyanı doğrultusunda taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılıma gideri taktirine yer olmadığına,
4-Taraflar beyanı doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında karar verildi.10/10/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı