T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/245 Esas
KARAR NO : 2025/668
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 24/01/2020 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ...Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri, davalı şirkete ait ... isimli üç oteli için yapıldığını, Sözleşmeler doğrultusunda, davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetler davalı şirkete sunulduğunu, bu sözleşmelere göre müvekkili şirket "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtilmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirket, davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yapmış olduğunu, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 1/a maddesinde, "Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırılır. Otel, hizmetlerine ait olduğu ayı takip eden ayın 7. Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir. Zamanında ödenmeyen faturalara Euro bazında aylık %5 gecikme faizi uygulanır" faturaların ödeme şekli açıkça düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan ... ...Programı Kullanım Taahhütnamesi ile Otel'in talep ettiği satış kanalları için ...-Kanal Yönetimi Programı davalının kullanımına sunulduğunu, bu sözleşme ile otelin online rezervasyon servisi sunulmasında kullanılacak internet Acenteleri(kanal) listesi ve sisteme girişler, Online Acenteler ile bağlantıların kurulması ve sistem içerisinde kanalların entegre çalışması sağlandığını, iş bu sözleşmenin 10. Maddesinde de faturaların ne şekilde ödeneceği ve kesin vade, akdi faiz taraflarca belirlendiğini, davalı şirketin üç oteli yönünden, davacı şirket tarafından yapılması gereken işlemler yapıldığını, verilen hizmete uygun olarak önce proforma faturalar düzenlenerek, davalı şirkete gönderilmiş ve devamında da faturalar düzenlenerek davalı şirkete iletildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedelleri ödenmemiş ve şirket adına görüşmeler yapılan ... ile yapılan görüşmeler sonuç vermediği için .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibi durduğunu, davalı şirketin, haksız yere iade faturalar düzenlemiş olması nedeni ile .... Noterliğinin 23/03/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade faturaların kabul edilmediği karşı tarafa bildirildiğini, davalı şirket itiraz dilekçesinde yetki itirazında da bulunmuş ise de taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 8. Maddesinde yetkili icra daireleri ve mahkemeler olarak İstanbul İcra daireleri ve mahkemeleri belirlenmiş olduğunu, taraflar tacir olduğundan yapılan yetki sözleşmesi geçerli olduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; .... İcra müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali istemine konu takip dosyasında ise İstanbul İcra Daireleri yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesi ve yetkili mahkeme .../ ... İcra dairesi ve mahkemeleri olduğunu, bu sebeple en önce yetkiye itiraz ettiklerini, bunun dışında vekil edenin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından vekil edene herhangi bir mal/ hizmet satışında bulunulmadığını, dolayısıyla davacının vekil edende herhangi bir hak ve alacağı oluşması da mümkün olmadığını, her ne kadar davacı yan takipte bir takım faturalara dayanmış olsa da, davacı tarafından düzenlenen faturalar vekil edence kabul edilmediğini, davacının kendi ikrarında da olduğu üzere tüm bu faturalar vekil edence davacıya iade faturası düzenlenmek suretiyle iade edildiğini, nitekim vekil edenin ticari defterlerinin incelenmesi ile de vekil edenin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı anlaşılacağını, tüm bunlar dışında davacı tarafından dosyaya sunulu sözleşmeler hukuki geçerliliği bulunan sözleşmeler olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; en önce mahkemenizin yetkisizliğine, davacının davasının reddine, kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLER:
Davacı yan delil olarak; .... Icra Müd. 2021/... E. Sayılı dosyaları, 24/01/2020 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ...Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri, Ticari defter, faturalar ve kayıtlar, Davacı şirketteki bilgisayar kayıtları, yazışmalar, kurulumlar, Bilirkişi incelemesi, .... Noterliğinin 23.03.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Taraflar arasında yapılan yazışmalar, hizmetin verildiğine dair sistem kayıtları, ekran görüntüleri, bilgisayar kayıtları, rezervasyonlara ilişkin kayıtlar vs., Arabuluculuk son oturum tutanakları, Yemin, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı yan delil olarak; ticari defterler, iade faturalar, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık vs. her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile 1.200,00 Euro asıl alacak 1.006,33 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.206,33 Euro alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda davalı, davacı tarafça sunulan sözleşmede döviz cinsinden bedel kararlaştırılmış olması nedeniyle sözleşmenin 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine aykırı olduğunu, geçerli olmadığını ileri sürmüş ise de açıkça imza inkarında bulunmamıştır. Buna göre taraflar arasında ... Onliene Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...Programı Kullanım Taahhütnamesi imzalandığı, davacının servis sağlayıcısı olduğu, davalının işlettiği ... isimli otelleri işlettiği, servis sağlayıcısının ... Online Rezervasyon Motoru'nu otellerin kullanımına açması, otellere, otel bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) girecekleri, rezervasyonları takip edecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline internet üzerinden erişim sağlaması, servis sağlayıcısının, kontrol paneline girilen otel bilgilerini online otel dağıtım kanallarında sergilemesi, müşterilere otelden oda rezervasyonu yapma imkanı sunması ve otellere bu kanallar üzerinden websitesi üzerinden rezervasyon göndermesi konusunda anlaştıkları anlaşılmıştır.
Sözleşmeden doğan borçlar bakımından ülke parası ile ödeme hususu, 6098 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesinde: "Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir" şeklinde hüküm altına alınmıştır.
1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un (1567 sayılı Kanun) 1 inci maddesi ise; "Kambiyo, nukut, esham ve tahvilat alım ve satımının ve bunlar ile kıymetli madenler ve kıymetli taşlarla bunlardan mamul veya bunları muhtevi her nevi eşya ve kıymetlerin ve ticari senetlerle tediyeyi temine yarıyan her türlü vasıta ve vesikaların memleketten ihracı veya memlekete ithalinin tanzim ve tahdidine ve Türk parasının kıymetinin korunması zımnında kararlar ittihazına Cumhurbaşkanı salahiyetlidir." düzenlemesini içermektedir.
1567 sayılı Kanun'un 1 inci maddesinde verilen yetkiye istinaden Devlet Bakanlığının 07.08.1989 tarihli ve 55251 sayılı yazısı üzerine, Bakanlar Kurulunca aynı tarihte verilen 89/14391 sayılı kararla "Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Kararın yürürlüğe konulması kararlaştırılmış, söz konusu Bakanlar Kurulu kararı 11.08.1989 tarihli ve 20249 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Bakanlar Kurulunun kabulü ile yürürlüğe giren Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar gereğince tesbiti Bakanlığa bırakılan konular hakkında Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından düzenlenen "Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)" 28.02.2008 tarihli ve 26801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.
Ülkemizdeki ekonomik koşullara bağlı olarak döviz kurlarında yaşanan ani yükseliş ve düşüşler nedeniyle, 1567 sayılı Kanun'un 1 inci maddesinin verdiği yetki gereğince 07.08.1989 tarihli Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Bakanlar Kurulu kararında değişiklik yapılmasına dair 12.09.2018 tarihli ve 85 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı, 13.09.2018 tarihli ve 30534 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Cumhurbaşkanı kararı ile 32 sayılı kararda yapılan değişiklik ile gerekli düzenlemelerin yapılmasında yetkili kılınan Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından hazırlanarak 06/10/2018 tarihli ve 30557 sayılı Resmi Gazete'de Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Tebliğ No: 2018-32/51) yayımlanmıştır. Bakanlığın bu tebliği ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara ilişkin 2008-32/34 sayılı (Hazine ve Maliye Bakanlığının) tebliğinin 8 inci maddesi "Döviz Cinsinden ve Dövize Endeksli Sözleşmeler" başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiştir.
Değiştirilen (23) numaralı fıkrası;"Bu madde uyarınca sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılması mümkün olmayan sözleşmelerde yer alan bedellerin Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararın Geçici 8 inci maddesi kapsamında Türk parası olarak taraflarca yeniden belirlenmesi zorunludur." düzenlemesini içermekte olup, bu hükümler ile halen ifası yapılan sözleşmelerde taraflara döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak belirlenen bedellerin Türk parası olarak yeniden belirlenmesi zorunluluğu getirilmiş, taraflarca sözleşmelerde belirlenen bedelin yeniden belirlenmesinde mutabakata varılamadığında uygulanacak usul ise aynı maddenin (24) numaralı fıkrasında düzenlenmiştir.
Hazine ve Maliye Bakanlığı 2018-32/51 sayılı Tebliğ sonrasında, 16.11.2018 tarihli ve 30597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Tebliğ No: 2018-32/52)" ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)’in 8 inci maddesi değiştirilerek son hali verilmiştir.
28.02.2008 tarihli (2008-32/34) Tebliğin 8 inci maddesinde yapılan bu değişiklikle;
(27) numaralı fıkrası; "Bu madde uyarınca sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılması mümkün olmayan sözleşmelerde yer alan bedellerin 32 sayılı Kararın Geçici 8 inci maddesi kapsamında Türk parası olarak taraflarca yeniden belirlenmesi zorunludur."
(28) numaralı fıkrası; "Bu madde uyarınca sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılması mümkün olmayan sözleşmelerde yer alan bedeller 32 sayılı Kararın Geçici 8 inci maddesi kapsamında Türk parası olarak taraflarca yeniden belirlenirken mutabakata varılamazsa; akdedilen sözleşmelerde döviz veya dövize endeksli olarak belirlenen bedeller, söz konusu bedellerin 2/1/2018 tarihinde belirlenen gösterge niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası efektif satış kuru kullanılarak hesaplanan Türk parası cinsinden karşılığının 02.01.2018 tarihinden bedellerin yeniden belirlendiği tarihe kadar Türkiye İstatistik Kurumunun her ay için belirlediği tüketici fiyat endeksi (TÜFE) aylık değişim oranları esas alınarak artırılması suretiyle belirlenir.
Bu madde uyarınca sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılması mümkün olmayan sözleşmelerde tahsili yapılmış veya gecikmiş alacaklar ile gayrimenkul kira sözleşmeleri kapsamında verilen depozitolar ve sözleşmelerin ifası kapsamında dolaşıma girmiş kıymetli evraklar için bu fıkra hükmü uygulanmaz.” halini almıştır.
Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in "Döviz Cinsinden ve Dövize Endeksli Sözleşmeler" başlıklı 8. Maddesinin 7. fıkrasına göre; "Türkiye’de yerleşik kişiler kendi aralarında akdedecekleri; aşağıda belirtilenler dışında kalan danışmanlık, aracılık ve taşımacılık dâhil hizmet sözleşmelerinde, sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştıramazlar.
" şeklinde olup aşağıdaki bentler dava konusu hizmet sözleşmesine uygun istisnalar kapsamındadır.
b) İhracat, transit ticaret, ihracat sayılan satış ve teslimler ile döviz kazandırıcı hizmet ve faaliyetler kapsamında yapılan hizmet sözleşmeleri.
ç) Türkiye’de yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri; Türkiye’de başlayıp yurtdışında sonlanan, yurtdışında başlayıp Türkiye’de sonlanan veya yurt dışında başlayıp yurtdışında sonlanan hizmet sözleşmeleri.
d) (Ek:RG-30/1/2021-31380) Türkiye’de yerleşik kişilerin Kültür ve Turizm Bakanlığından belgeli konaklama tesislerinde akdedeceği konaklama hizmet sözleşmeleri.
Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in "Döviz Cinsinden ve Dövize Endeksli Sözleşmeler" başlıklı 8. Maddesinin 11. fıkrasına göre, "Türkiye’de yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri; bilişim teknolojileri kapsamında yurt dışında üretilen yazılımlara ilişkin satış sözleşmeleri ile yurt dışında üretilen donanım ve yazılımlara ilişkin lisans ve hizmet sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırmaları mümkündür.
"
Somut olayda davacı şirketin, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile ... ...Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi gereğince online rezervasyon servisi ile internet acenteleri (kanal) listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantılarının sağlandığı, ... Onlien Rezervasyon Motoru üzerinden yurt içi ve yurt dışından müşterilerin rezervasyon yaptığı, rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonların tek panelde yönetilerek ... Hotel Kanal Yönetiminde her ülkeden acenteler vasıtasıyla otel ile bağlantılarının sağlandığı, davacı şirketin bu hizmeti verirken ve sistem kurulumunu yaparken yurtdışında bulunan serverlerden destek aldığı, dolayısıyla taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in yukarıda belirtilen hükümleri gereğince istisna kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
Talimat mahkemesi kanalıyla alınan, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 22/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı tarafça takibi konu edilen 399-400 nolu her biri 200,00 Euro bedelli faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, 401-1119 ve 115 nolu her biri 200,00 Euro bedelli faturaların ise davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak davalının defterlerinde kayıtlı tüm faturalara da iade faturası düzenlediği, takibe konu faturalara ilişkin davalı defterlerinde davacıya ödeme yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 17/04/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu gerek heyet dahil edilen bilirkişilerin uzmanlık alanı gerekse içeriği itibariyle uyuşmazlığı çözmeye elverişli olmadığından başka bir heyette oluşturularak rapor almak gerekmiştir.
Mahkememizce alınan 29/02/2024 tarihli kök rapor ve alınan ek raporlar ile tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalı adına düzenlediği ve takibe konu ettiği faturaları kendi ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacının, davalıya gerekli eğitimleri verdiği, davalının otellerine dair sistemin ön kurulumunu tamamladığı ve otel için gerekli sayfaları oluşturduğu, davalıya yazılıma giriş yapabilmesi için kullanıcı adı ve şifre bilgilerini yolladığı, davalının ise otel bilgilerinin bir bölümünü davacıya yolladığı, kurulumun tamamlanması için geriye kalan bilgileri davacıya iletmediği ve kanal bağlantılarını active etmediği için davalıdan kaynaklı olarak kurulumun tamamlanmadığı, bu halde davacının edim yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu, diğer bir ifade ile fatura konusu hizmeti davalıya sunduğu, faturaların sözleşmeye uygun şekilde düzenlendiği, davalının fatura bedellerini ödediğine yönelik herhangi bir savunma ileri sürmediği gibi bu hususta bir delil de sunmadığı, davacının davalıdan 1.200,00 Euro asıl alacağının bulunduğu, ... Onliene Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 1. Maddesi ile ...Programı Kullanım Taahhütnamesinin 10. Maddesi uyarınca süresinde ödenmeyen faturalar için Euro bazında aylık % 5 faiz uygulanmasının kararlaştırıldığı, takibe konu faturalarda vadenin ve faiz oranının da açıkça belirtildiği, faturaların e fatura olarak düzenlendiği, bilirkişi heyetince yıllık %60 oranı üzerinden takibe konu faturalar için takip tarihi itibariyle işlemiş toplam faiz miktarının 1.012,27 Euro olarak hesaplandığı, ancak davacının takip talebinde 1.006,33 Euro işlemiş faiz isteminde bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi de gözetildiğinde davalının takibe itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının takibe vaki itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş öte yandan davacı takip başlatmakta haklı olduğundan davalının kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiş ve uyuşmazlığın tümü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın Kabulü ile;
1-Davalı takip borçlusunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki koşullarla aynen devamına takibin devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktarın dava tarihindeki TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.084,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 2.419,58 -TL ilam harcından peşin yatırılan 429,54-TL harcın mahsubu ile 1.990,04-TL eksik ilam harcının davalıdan alınarak hazine gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 429,54-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 26.910,00-TL Bilirkişi ücreti/posta/reddiyat gideri olmak üzere toplam 27.431,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2025
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.