T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/248 Esas
KARAR NO :2025/49
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:12/04/2022
KARAR TARİHİ:24/01/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında paya sahip ortağı olduğunu; şirket paylarının müvekkiline ve diğer ortaklara miras yoluyla geçtiğini, murisin vefatı sonrasında şirket ortaklık yapısında değişiklikler olduğunu ve ortaklar arasında uyuşmazlıklar ortaya çıktığını, dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği şekilde yönetim kurulu üyeleri arasında oluşan davalar, husumet ve diğer hususlar dolayısıyla şirket ana sözleşmesine uygun şekilde yönetim kurulunun toplanmasının mümkün olmadığını, şirketin açık ve net bir biçimde organsız kaldığını, müvekkilinin şirket faaliyetlerine katılımının, bilgi alma ve inceleme hakkının kısıtlandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı olmadığını, davacının Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkili ...'nin ... A.Ş ve davacı ile ortaklığının bulunmadığını, bir başka şirkete ait malları satmadığını ve herhangi bir tasarrufta bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Dava; davacı ...'nin ortağı olduğu davalı şirketin fesih istemine ilişkindir.
Davacı vekili 23/01/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Alınması gerekli 410,26 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 329,56 TL harcın davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davalı taraf talep etmediğini beyan ettiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır