T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/455 Esas
KARAR NO:2023/153
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ:04/07/2022
KARAR TARİHİ:01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; taraflar arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, ... numaralı hizmet noktasında fırın işi ile uğraştığını, fatura bedellerinin düzenli olarak ödendiğini, davalı çalışanlarının işyerine gelerek tesisatta kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle 45.028,49-TL ve 5.544,71-TL kaçak elektrik faturası yazıldığını, hiçbir faturanın taraflarına tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, müvekkilinin çalışamaz duruma geldiğini, kaçak elektrik faturaları nedeniyle açılan dava sonuçlanıncaya kadar elektrik kesme işleminin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, dava konusu kaçak elektrik faturaları nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı için davanın dava şartı yokluğundan reddini, kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının mevzuata uygun olduğunu, davalı tarafın süresinde faturaya itiraz etmediğini, tahakkuk ettirilen faturaları kabul ettiğini, öncelikle ihtiyati tedbir kararının reddini, kaçak kullanım bedellerinin %100 teminat olarak depo edilmesini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.
Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir.
Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafından da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.
Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davalının tacir olduğunda şüphe yok ve davacının ticaret siciline kayıtlı olduğu sabit ise de tacir olmada belirleyici ölçütün tutulan defter türü ve elde edilen gelir miktarı olduğu, vergi dairesinin cevabi yazısına göre davacının işletme esasına göre defter tuttuğu, gelirinin 2021 yılı sınırı olan 150.000,00-TL 'nin altında kaldığı, davacının iştigal alanının emeğin ön plana çıktığı bir iş olduğu, böylece davacının esnaf sınıfında bulunduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (... BAM 2. Hukuk Dairesi'nin 2018/613-606 E.K. Sayılı kararı)
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca, kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır