T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/745 Esas
KARAR NO:2022/1073
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/11/2022
KARAR TARİHİ:02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı; müvekkiline 22.10.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 107.000,00 TL bedelli çekin keşide edilmiş olduğunu, söz konusu çekin 10.05.2022 günü ... Kargo şirketi ile müvekkili şirkete gönderilmek üzere kargoya verilmişken kargo dağıtımı esnasında kargo aracında meydana gelen hırsızlama eylemi ile kaybolmuş olduğunu, ancak işbu çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkilinin aktiflerine ve banka hesaplarına ihtiyaten haciz konulduğunu, akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak olan çekte ciro olarak kullanılan kaşenin ve imzanın müvekkili şirkete ve yetkililerine ait olmadığını ve çek üzerinde oynama yaparak işleme koyan davalının kötü niyetli olduğunu beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında icra takibine konu edilen çek bedelinin alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, çekin yetkili hamilinin davacı olduğunu, talep hakkının davacıda olduğunun tespitini, davacının yetkili son hamili olduğunu takibe konu çekin davacı lehine davalıdan istirdadını, davacının borçlu olmadığının tespitini, davalıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava talep etmiştir.
Birleşen davada davacı; keşidecisi müvekkili şirket olan, ... A.Ş. Alsancak Şubesi ... hesap numarasına ait; 22.10.2022 keşide tarih - ... seri nolu 107.000 TL bedelli imzalı çekin keşide edildiğini, dava konusu çekin 10.05.2022 günü ... kargo şirketi ile gönderilmek üzere kargoya verildiğini ve kargo dağıtımı esnasında kargo aracında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle ilgili çekin kayıp olduğunu, akabinde ... 2. Ticaret Mahkemesi ...E. Esas Sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını ve çeke ilişkin ödemeden men yasağı kararı verildiğini ve bu kararını ilgili bankaya müzekkere ile bildirildiğini, ilgili bankanın cevabi yazısında çekin ...A.Ş. tarafından işleme alınarak 24.10.2022 tarihinde takas merkezine ibraz edilmiş olduğu, mahkemelik çek işlemi yapıldığına çeke şerh düşüldüğünü, sonrasında İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkilinin aktiflerine ve banka hesaplarına ihtiyaten haciz konulduğunu, akabinde ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu çekin davacı müvekkilinin rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi ve çek üzerinde sahtecilik yapılması sebebiyle .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibine konu edilen çek bedelinin alacaklıya ödenmesinin teminatsız olarak tedbir kararı verilerek durdurulmasını, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında icra takibine konu edilen çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini, davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı lehine alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. ... tarafından 02/11/2022 tarihinde UYAP üzerinden mahkememize sunulan feragat dilekçesinde özetle; tarafların davaya konusu icra dosyasındaki alacak konusunda anlaştığını, davadan feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinden vazgeçtiklerini, mahkememiz dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili UYAP üzerinden mahkememize göndermiş olduğu 29/11/2022 tarihli beyan dilekçesinde; davacı tarafın feragati halinde davacı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce davacılar vekilinin vekaletnamelerinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK.'nun 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir.
Somut olayda; davacılar vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 29/11/2022 tarihli dilekçesinde hem asıl davada davacı şirketin hem de birleşen davada davacı şirketin adını yazdığı, huzurdaki asıl ve birleşen davadan feragat ettiklerini açıkça beyan ettiğinden, davalı Annan Yüksel vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından HMK.’nun 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
Asıl Davada;
1-Davanın REDDİNE,
2-Takip alacaklısı ... vekilinin tazminat talebi bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafın talebi doğrultusunda, Mahkememizin 11/11/2022 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta icra müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına,
4-Konusuz kalan ihtiyati hacze itiraz talebi hakkında Karar Verilmesine Yer olmadığına,
5-Alınması gereken 26,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken yatırılan 1.827,30-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.800,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ... vekilinin talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... SAYILI DOSYASINDA
1-Davanın REDDİNE,
2-Takip alacaklısı ... vekilinin tazminat talebi bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafın talebi doğrultusunda, Mahkememizin 21/11/2022 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta icra müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Alınması gereken 26,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken yatırılan 1.827,30-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.800,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.02/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır