T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/780 Esas
KARAR NO:2022/1027
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/11/2022
KARAR TARİHİ:22/11/2022
Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyamızdan davalı sigorta şirketi yönünden tefrik işlemi yapılmış, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile , müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet, 11.09.2020 günü ... -... istikametinde ve ... caddesi üzerinde ,... trafik ışıklarında, yeşil ışık yanmasını beklemekte olduğunu, trafikte beklerken,müvekkili, davalının telefonunu şarja takmaya uğraştığını gördüğünü ve sırf kendisini farketsin diye, motosikleti ile davalının sol önüne doğru yanaştığını, bu arada ışıklar yandığından, davalı bir yandan hareket ettiğini ve bir yandan da hala telefonunun şarjı ile uğraşmakta iken, müvekkilinin fark etmediğini ve aracı ile hareket etmeye fırsat bulamayan müvekkilinin motoruna vurduğunu, çarpmanım etkisi ile müvekkilinin sağ ayağı, aracın sol kaputu ile motor arasında sıkışarak ciddi kırıklar oluşacak şekilde müvekkilinin yaralandığını, kaza tamamen davalı sürücünün trafik seyri esnasında, yeşil ışık yandığı halde hem hareket etmesi hem de telefonu ile uğraşmasından kaynaklı tedbirsiz ve dikkatsiz davranmasından meydana geldiğini, keza davalının özellikle aracının sol ön yanına yanaşan motor sürücüsü müvekkili , davalının bu şekilde kendisini görmesini umduğunu ve davalı telefon ile uğraşmaya devam ettiği gibi, yeşil ışık üzerine aracının sol önünde hareket etmeye hazırlanan müvekkilini görmediğini, olay kapsamında her ne kadar İstanbul C. Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerinde davalı hakkında soruşturma açılmış ise de , savcılık makamı sırf trafik tutanağındaki eksik ve yüzeysel tespite ve yoruma dayalı bilgiyi esas alarak KYOK kararı verdiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle trafik kazasında yolcunun bedensel zarara(efor kaybı-sürekli işgöremezlik tazminatı) uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000 TL'nin, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere tarihinden itibaren temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücüye ödetilmesini, 1.000,00 TL tedavi giderinin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücüye ve davalı sigorta şirketine ödetilmesine karar verilmesi karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin her bir talep yönünden sorumlu davacı/davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
6/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."
Eldeki dava 13/11/2022 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması dava şartıdır.
Mahkememizce anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabulucu son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinini sunması için davacı yana 1 hafta kesin süre verilmiş, davacı tarafından mahkememize sunulan 21/12/2022 UYAP havale tarihli dilekçesinde, dava konusunun trafik kazasından kaynaklandığından zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığının bildirildiği görüldü.
Anılan düzenlemeler karşısında somut olayda uyuşmazlığın tazminat davası olduğu TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN 6102 sayılı TTK 5/A, 6326 sayılı Kanun'un 18/A-2 ve HMK'nun 115/2. maddeleri gereğince, DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereklen 80,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır