T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/819 Esas
KARAR NO:2024/157
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:07/12/2022
KARAR TARİHİ:06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; 29/02/2020 tarihinde davalı sürücü ... ...'ın kullandığı ve davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ... ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu ödenen 8.95541-TL tazminatın davalılardan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili; kusur oranlarının yeniden tespit edilmesini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ZMMS ve kasko poliçeleri teminatlarıyla korunması gerektiğini, bu nedenle icra takibine itirazında da haksız ve kötüniyetli olmadığını, davanın reddini, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve sigorta limiti dahilinde olduğunu, sigortalı şirket tarafından sorumluluk kapsamındaki tüm ödemenin davacıya yapılmış olduğunu, haksız davanın müvekkili şirket yönünden reddini, faiz ve icra inkar tazminat isteminin reddini, tüm taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken hususlar; zararın meydana gelmesinde kimlerin, ne derece kusurlu olduğu, davacının rücu hakkının bulunup bulunmadığı ve zarar miktarıdır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Olay; 29/02/2020 tarihinde davalı ... idaresindeki araç ile davacının sigortaladığı araca arkadan çarpması olayıdır.
Kusur; davalı ...'in hızını yolun ve zeminin şartlarına uydurmadığına, bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Zarar; miktarının tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu benimsenmiş, davacının davalı ...'in ZMMS'ne dayanması nedeniyle davalı ...'in İMM'ye dair savunması yerinde görülmemiş, davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 43.000,00-TL olduğu ve bunun 41.000,00-TL'lik kısmını ödemesi sebebiyle bakiye limitin 2.000,00-TL olduğu gözetilmiş, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatı isteminin koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalıların .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu asıl alacağın 2.000,00 TL'si ile sınırlı olmak kaydıyla ) asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 611,74-TL. karar ve ilam harcından 152,94-TL harcın ( 108,16-TL peşin harç + 44,78-TL icraya yatırılan harç ) mahsubu ile geriye kalan 458,80-TL eksik harcın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 427,60-TL ile sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 8.955,41-TL. vekalet ücretinin davalılardan ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2.000,00-TL ile sınırlı olmak koşuluyla ) müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.986,36-TL ( 80,70-TL. başvuru harcı, 108,16-TL. peşin harç, 11,50-TL. vekalet harcı, 2.400,00-TL. bilirkişi ücreti ve 386,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalılardan ( davalı sigorta şirketi bu miktarın 666,94-TL'sinden sorumlu olmak koşuluyla) alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır