T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/16 Esas
KARAR NO:2024/612
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/01/2023
KARAR TARİHİ:02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Hastanesi Mermer İşleri için anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından anlaşmaya ilişkin tüm yükümlülüklerin eksiksiz, ayıpsız ve gereği gibi yerine getirildiğini ancak davalının yapması gereken ödemelerin tamamını yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalıdan 26.678,96 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, iddia edilenin aksine davacı şirketin anlaşma ile yüklendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediğini, kararlaştırılan kalitede malzeme kullanmadığını, usul ve yasaya uygun olarak ayıp bildiriminde bulunduklarını ve davacı şirketin ayıbı kabul ettiğini ancak hiçbir düzeltmenin yapılmadığını ve ayıbın giderilmediğini, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararlar nedeniyle icra takibine konu edilen alacak bakımından takas mahsup definde bulunduklarını, bu nedenlerle müvekkili şirketin davacı şirkete davaya konu icra takibine dayanak gösterilen cari hesap alacağından dolayı veya başkaca herhangi bir sebepten dolayı muaccel hale gelmiş hiçbir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesindeki tüm taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu ve dava dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak sunulmamış olduğunu beyanla davanın reddine ve davacının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup bu dava takip talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Takip talebi incelendiğinde davacı; cari hesap alacağına dayanmış, dava dilekçesinde ise eser sözleşmesinden dolayı alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Ne var ki davanın takip talebine sıkı sıkıya bağlı olması nedeniyle eldeki davada incelemenin cari hesap alacağına yönelik olarak yapılması gerekir. Davalının ise cari hesap ilişkisini kabul etmediği, cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılması gerektiği, davacı tarafından bu yönde bir yazılı sözleşmenin sunulmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde cari hesap alacağı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 19. HD'nin 2014/8248 - 11278 E-K sayılı kararı).
Son olarak; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır