T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/173 Esas
KARAR NO :2025/223
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:14/03/2023
KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının bindiği plakası tespit edilemeyen minibüsün yolcu indirirken hareket etmesi nedeniyle 15/04/2021 tarihinde yaralandığını, plaka tespit edilemediği için davalı ... Hesabı ' nın sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL bakıcı gideri, 250,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.000,00 TL ' nin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusurun ve illiyet bağının somut delillerle tespitinin gerektiğini, olayda davacının beyanları dışında bunu destekleyen delil olmadığını, davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının fiilen çalıştığını ispat etmeden geçici iş göremezlik tazminatını talep edemeyeceğini, davalının geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, zararın ve SGK tarafından yapılan ödemelerin tespitinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, plakası tespit edilemeyen minibüsün kusuru ile yaralanan davacının açtığı cismani zarar nedeniyle tazminat davasıdır.
Davacı taraf üniversiteden aldığı raporda %8 engelli oranı verilmiş ise de Yargıtay içtihatları gereği ve raporun içeriği dikkate alındığında hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu raporuna göre davacının kalıcı iş göremezlik oranının %0 olduğu, geçici iş göremezliğinin 3 hafta olduğu, başka birinin geçici veya devamlı bakımına ihtiyaç duymadığı anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bu rapora yapılan itirazlar kabul görmemiştir. Yine hükme esas alınan kusur raporuna göre davacının tamamen kusursuz olduğu, plakası tespit edilemeyen araç ise %100 kusurludur. Bu raporlar esas alınarak aktüer bilirkişisinden alınan rapora göre davacının davalıdan talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatı 635,69 TL olup, davacı ıslah dilekçesi ile 635,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiş olup bu talebi kabul edilmiştir.
Davacı bakıcı gideri ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talep etmiş ise de, Adli Tıp Kurumu maluliyet raporuna göre, kalıcı iş göremezliği ve bakıcı gideri ihtiyacı bulunmadığından bu taleplerinin reddine karar verilmiştir. Yine davacı tedavi gideri talep etmiş olup, tedavi giderleri SGK tarafından karşılanmış olup, SGK ' nın karşılamayıpta davacının yaptığı masraflara ilişkin fatura veya deliller göz önüne alındığında, bilirkişi tarafından yapılan tespit ile 350,00 TL belirlendiğinden ıslah (bedel artırım) dilekçesindeki davacının bu talebinin kabulü yoluna gidilmiştir.
Davacı kaza tarihinden itibaren yasal faiz istemiş ise de bilindiği gibi sigorta şirketlerinden kaza tarihinden değil temerrüt tarihinden itibaren faiz istenebilir. Temerrüt tarihi ise 06/12/2021 tarihidir.
Diğer sigorta şirketlerinden farklı olarak davalı ... Hesabı' na dava açmak için Karayolları Trafik Kanunu 97.maddesi gereği başvuru zorunlu değil ise de bu başvuru yapılmadan açılan davalarda dava tarihinden itibaren faiz istenebilir. Aracın plakası tespit edilememiş olup kazaya neden olan aracın ticari olup olmadığı belirlenemediğinden ticari faiz istenemez. Davacının talebi de yasal faiz olup geçici iş göremezlik ve SGK tarafından karşılanmayan 350,00 TL' lik tedavi gideri yönünden davanın kabulü yoluna gidilirken, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı taleplerinin REDDİNE,
2-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin KABULÜ ile,
635,00 TL ' nin temerrüt tarihi olan 06/12/2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının tedavi gideri talebinin KABULÜ ile,
350,00 TL ' nin temerrüt tarihi olan 06/12/2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 179,90 TL harçtan ve tamamlama harcı olarak yatırılan 5,00 TL ' den düşümü ile bakiye kalan 430,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından ödenen 179,90 TL peşin harcın ve 5,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 179,90 TL başvuru harcı,12.552,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti ile 3.875,00 TL ATK Fatura Bedeli olmak üzere toplam 16.606,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.318,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 985,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
9-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 1.375,03 TL' sinin davalıdan, 1.744,97 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır