T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/318 Esas
KARAR NO :2025/900
DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/05/2023
KARAR TARİHİ:10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2022 tarihinde davalı İlhami'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı tırın yaya olan müvekkillerine çarptığını ve müvekkillerinin bu kazada yaralandığını, müvekkillerinin uğradığı bedensel zararların ve manevi zararların giderilmesinin zorunlu olduğunu ve müvekkillerinin zararlarının tazmini için davalıların müteselsil sorumluluğunun söz konusu olduğunu beyanla ... için 1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 2.000,00 TL; ... için 1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline ve ... lehine 250.000,00 TL, ... lehine 250.000,00 TL olmak üzere ayrı ayrı manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 23/10/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; ... için 1.000,00 TL olan geçici iş göremezlik taleplerini 1.925,18 TL'ye; ... için 1.000,00 TL olan geçici iş göremezlik taleplerini 12.654,47 TL'ye ve 1.000,00 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerini 49.848,06 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin ZMSS poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacıların dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda incelenmesi gerektiğini ve sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini davanın reddini savunmuştur.
Davalı İlhami tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Olay; 03/10/2022 tarihinde davalı İlhami'nin idaresindeki aracın davacılara çarpması neticesinde davacıların yaralanmasıdır.
Kusur; olayın gerçekleşmesinde davalı İlhami'nin harekete başlamadan önce aracının teknik özelliklerini de göz önünde bulundurarak gerekli çevre kontrolünü yapması gerekirken bu kurallara uymaması %50 oranında; davacıların da karşıya geçerken duraklama halinde olan kamyonun harekete geçebileceğini öngörüp buna uygun bir mesafe bırakarak geçiş yapmaları gerekirken bu kurala uymamalarının %50 oranında etkili olduğu kanaatine varılmış olup ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu ile uyumlu olan 18/07/2025 tarihli bilirkişi raporu benimsenmiştir.
Maluliyet; olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen gerekçeli ve denetime elverişli ATK raporlarından davacı ...'in sürekli iş göremezlik oranının %0, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 hafta olduğu; davacı ...'ın sürekli iş göremezlik oranının %8, geçici iş göremezlik süresinin ise 4 ay olduğu anlaşılmıştır.
Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, TRH-2010 Yaşam Tablosunu esas alan ve progresif rant yöntemine göre hesap yapan denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Manevi tazminat; davacılarda meydana gelen yaralanmanın boyutu, tarafların eşit kusurlu olmaları, paranın olay tarihindeki satın alma gücü ve tarafların sosyal-ekonomik durumları göz önüne alınarak davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için ise 55.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Son olarak; zarara sebep olan araç (kamyon) ticari nitelikte olduğundan avans faize hükmedilmiş, manevi tazminata ilişkin faiz türünde ise taleple bağlılık ilkesi gözetilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-49.848,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03/10/2022 tarihinden ( davalı sigorta şirketi yönünden 28/02/2023 tarihinden ) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu "Sakatlanma ve Ölüm Teminatı" limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) alınarak davacı ...'a verilmesine,
2-12.654,47 TL geçici iş göremezlik tazminatının 03/10/2022 tarihinden ( davalı sigorta şirketi yönünden 28/02/2023 tarihinden ) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu "Sağlık ve Tedavi Gideri Teminatı" limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) alınarak davacı ...'a verilmesine,
3-1.925,18 TL geçici iş göremezlik tazminatının 03/10/2022 tarihinden ( davalı sigorta şirketi yönünden 28/02/2023 tarihinden ) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu "Sağlık ve Tedavi Gideri Teminatı" limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ) alınarak davacı ...'e verilmesine,
4-...'in sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin reddine,
5-55.000,00 TL manevi tazminatın 03/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İlhami'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
6-20.000,00 TL manevi tazminatın 03/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İlhami'den alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
7-İşbu dava 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrası uyarınca davalı sigorta şirketi yönünden zorunlu arabuluculuk yoluna tabi olmadığından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabulucu ücretinin 789,08 TL'sinin davalı İlhami'den, 2.410,92 TL'sinin ise davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Maliyeye gelir kaydına,
8-Davacılar tarafından yapılan 29.758,50 TL (179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 17.000,00 TL bilirkişi ücreti, 11.850,00 TL ATK fatura bedeli ve 703,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre ve davalı ... Sigorta AŞ 3.390,83 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla 7.338,09 TL'sinin davalılardan alınıp davacılara verilmesine, geriye kalanın davacılar üzerinde bırakılmasına,
Maddi tazminat yönünden;
9-Alınması gerekli 4.401,05 TL karar ve ilam harcından 13,67 peşin harcın ve 2.631,79 TL tamamlama harcının mahsubu ile 1.755,59 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliyeye gelir kaydına,
10-Davacılar tarafından yatırılan 13,67 TL peşin harç ve 2.631,79 TL tamamlama harcı toplamı 2.645,46 TL'nin davalılardan alınıp davacılara verilmesine,
11-Davacı ... vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacı ...'a verilmesine,
12-Davacı ... vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.925,18 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacı ...'e verilmesine,
13-Davalılar vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınıp davalılara verilmesine,
Manevi tazminat yönünden;
14-Alınması gerekli 5.123,25 TL karar ve ilam harcından 1.707,75 peşin harcın mahsubu ile 3.415,5 TL eksik harcın davalı İlhami'den alınıp Maliyeye gelir kaydına,
15-Davacı ... vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı İlhami'den alınıp davacı ...'a verilmesine,
16-Davacı ... vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalı İlhami'den alınıp davacı ...'e verilmesine,
17-Davalı İlhami vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 65.000,00 TL vekalet ücretinin 20.000,00 TL'si davacı ...'den ve 45.000,00 TL'si davacı ...'dan olmak üzere davacılardan alınıp bu davalıya verilmesine,
18-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekili ile davalı İlhami vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır