T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/407 Esas
KARAR NO:2024/457
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:18/06/2023
KARAR TARİHİ:26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin e-ticaret şirketleri vasıtası ile kozmetik, gıda, kişisel bakım ve benzeri nitelikteki ürünlerin satışını yaptığını, müvekkilinin anlaşmalı olarak çalıştığı taşımacılık firmasının davalı firmanın ... Şubesi olduğunu, davalı firmanın 2019 yılından bu yana müvekkili tarafından gönderilen ürünlerin ebat ve ağırlıklarına bakmadan aynı desi birimini girerek gönderdiğini, davalı firmanın ... Şubesine yazılı olarak başvuruda bulunduklarını, çalışanlar tarafından yapılan hatanın kabul edildiğini ancak müvekkilinin oluşan zararının karşılanmadığını beyanla müvekkilinden 2019 yılından bu yana fazla tahsil edildiğini iddia ettiği kargo bedellerinin 1.000 TL'sini ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı ile müvekkili şirket arasında tanzim edilmiş bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkili şirketin her gönderi için aynı desi üzerinden gönderim yaptığı iddiasının mesnedinin bulunmadığını ve müvekkili şirketçe tanzim edilen faturalara davacının itiraz etmeyerek fatura bedellerini de ödediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır.
Her ne kadar taraflar arasında yazılı bir sözleşme yok ise de sunulan fatura, yazışmalar ve beyanlardan taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Sözleşmeye aykırılık iddiasında bulunan taraf bu iddiasını 4721 sayılı TMK'nın 6. ve 6100 sayılı HMK'nın 190/1 maddeleri uyarınca kanıtlamalı ve HMK'nın 194. maddesi uyarınca iddialarını somutlaştırmalıdır.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Sunulan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; olması gerekenin üzerinde desi bilgisi girildiğini somutlaştırma ve ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacı tarafından bu yönde bir delil getirilmediği, gönderilen ürünlere dair 0-6981 desi/kg aralığında 78 farklı veri girişi yapıldığı, 4 yıl boyunca ticari ilişkiyi sürdüren ve davadan sonra dahi ticari ilişkiye devam eden davacının kendisine davalı tarafından gönderilen faturaları ihtirazı kayıtsız olarak defterine işleyip 8 gün içinde itiraz etmediği için fatura içeriğinin kesinleşmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde kanıtlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır