T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/705 Esas
KARAR NO :2024/809
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/11/2023
KARAR TARİHİ:04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imza altına alınan ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 3 adet tüketim ve 1 adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve haksız menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; dava dilekçesinde ileri sürülen ödemelerin tekerrür etmiş ödemeler ile cayma bedeli olduğunu, müvekkili şirket adına ... ... Şirketi tarafından ödeme yapılmış olduğunu, ödeme yapılmasına rağmen tekrardan fatura bedelinin talep edildiğini, müvekkilinin herhangi bir cayma yapmadığını ancak kötü niyetli olarak davacı tarafından cayma bedeli ve fazla ödeme talep edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığı çekişmesizdir.
Uyuşmazlık; icra takibine konu faturalardan dolayı davalının borçlu olup olmadığı noktasındadır.
Her ne kadar 2023 yılının 29-31 Mart dönemine ait faturası da takibe konu edilmiş ise de ...'tan gelen 25/03/2024 tarihli yazı doğrultusunda davalının bu faturadan dolayı sorumlu olmadığı kabul edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri ve sözleşme hükümlerini detaylı olarak inceleyen, gerekçeli olarak sorumluluk durumunu ve miktarını tespit eden, faiz hesabını sözleşmeye uygun olarak yapan ve 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporundan hangi sebeplerle ayrıldığını izah eden 05/09/2024 tarihli bilirkişi raporu kapsamlı ve denetime elverişli bulunmakla 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna üstün tutularak hükme esas alınmıştır.
Takip ve dava konusu 115.225,14 TL ve 149.481,52 TL bedelli faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, bu faturaların ödendiğine dair savunma veya delil getirilmediği, Aboneye Özel Sözleşme Koşullarının 1. maddesi uyarınca ilk 24 ay içinde portföyden çıkılması halinde son 12 aylık fatura bedelinin %10'unun cezai şart olarak kararlaştırıldığı, ne var ki sözleşmenin sadece 6 ay yürürlükte kaldığı, bu ihtimal için sözleşmede düzenleme yer almasa da bu hususun davacıya kullanımı 12 aya tamamlayarak cezai şart belirleme hakkı bahşetmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde cezai şart bedelinin 31.392,82 TL olacağı anlaşılmış ve istem kısmen kabul edilmiştir.
Son olarak; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 296.099,48 TL'si ile faizin 56.948,73 TL'sine yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 24.116,72 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 23.846,87 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 2.179,18 TL'sinin davalıdan, 940,82 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 56.487,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 11.492,75 TL ( 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 11.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 184,50 TL posta masrafı ) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 8.027,17 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır